Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23034/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as merits issues cannot be raised in cassation proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23034/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because the applicant raised substantive merits arguments regarding the lack of non-prosecution grounds. The applicant argued for a specific cause of non-prosecution based on the particular lightness of the offense, but the lower court had already addressed this by citing the non-occasional nature of the drug trafficking. The court ruled that such determinations are binding in cassation if supported by adequate reasoning, thus rejecting the appeal and ordering the applicant to pay the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 131 bis c.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990: Arguments concerning the merits of a cause of non-prosecution, such as particular lightness of the offense, are inadmissible in cassation proceedings and must be raised before the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal cause of non-prosecution particular lightness of offense cassation procedure limits drug trafficking conviction imputazione per reati di stupefacenti abuso di sostanze sottrazione dell'iva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 131 bis c.p.
309/1990, deducendo, con unico motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod.
Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990
art. 131 bis cod. pen
309/1990, deducendo, con unico motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte Costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40832/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of new arguments.
Ordinanza — n. 43517/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals on drug trafficking convictions as merit issues already decided by lower court.
Ordinanza — n. 19586/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 1592/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of grounds and interruption of devolution chain.
Ordinanza — n. 11731/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being generic and repetitive of lower court findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IVANCOV MARIUS nato il 03/09/1989 avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Ivancov Marius ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata con la quale è stato condannato in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, deducendo, con unico motivo di ricorso, vizio della motivazione e violazione di legge in relazione al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.

Le doglianze formulate esulano dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità, collocandosi sul piano del merito. Le determinazioni del giudice di merito in ordine alla configurabilità della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto sono infatti insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esente da vizi logico- giuridici ed idonea a dar conto delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz'altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale fatto riferimento alla non occasionalità della condotta contestata, essendo al contrario dimostrata una ripetuta e plurima attività di spaccio di sostanza stupefacente del tipo "pesante" nei confronti di un cliente fidelizzato.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.