Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22459/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible for failing to provide specific new arguments against the lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22459/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Halilovic Marcella inadmissible due to a lack of specific grounds. The appellant merely repeated arguments already rejected by the Court of Appeal without offering a distinct comparison or new legal analysis. Consequently, the court upheld the lower court's finding of liability and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.; An appeal is inadmissible if the grounds are generic and merely reiterate reasons already discussed and rejected by the court of appeal, failing to provide a specific comparison with the original reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of specificity reiteration of arguments procedural dismissal Court of Cassazione art. 591 c.p.p. offesa al credito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.
236945-01); che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett.
art. 493-ter cod. pen
Letto il ricorso di Halilovic Marcella, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493-ter cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021
pen., è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici in mancanza di effettivo confronto con la motivazione (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv.
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019
281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutatour, Rv.
Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013
277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv.
Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012
Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv.
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007
253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv.
Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018
c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, limitandosi la ricorrente a proporre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv.
Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018
273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv.
Sez. 4, 1219 del 14/09/2017
275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv.
Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019
271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28216/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation and precluded evidentiary review.
Ordinanza — n. 35186/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific grounds under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 30187/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as generic and non-specific under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 36314/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for being specific on facts rather than legal issues under criminal procedure rules.
Ordinanza — n. 18922/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds lacking specific factual elements under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HALILOVIC MARCELLA nato a MUGNANO DI NAPOLI il 12/11/1989 avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Halilovic Marcella, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 493-ter cod. pen., è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici in mancanza di effettivo confronto con la motivazione (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutatour, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01;

Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, Pezzo, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01); che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, limitandosi la ricorrente a proporre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, Barraglia, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, Colomberotto, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Ferri, Rv. 277758-01); che il giudice di appello, con corretti argomenti logici e giuridici, ha affermato la responsabilità dell'odierna ricorrente indicando, altresì, le ragioni per le quali non può essere accolta la tesi contraria sostenuta dalla difesa (pag.5 e 6); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 16 aprile 2024 Il Consigliere Estensore Il