Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22373/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging discretionary sentencing without specific procedural errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22373/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Nereo Pilotto inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged the first-instance judgment regarding the denial of statutory mitigation and generic leniency, arguing for a re-evaluation of evidence. The court rejected these claims because the lower judges correctly exercised their discretion based on relevant negative factors without needing to address every element presented by the parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 114 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Appeals challenging the exercise of judicial discretion in sentencing or the denial of generic leniency are inadmissible unless specific, decisive procedural errors or misinterpretations of case law are identified.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility judicial discretion sentencing statutory mitigation denial generic leniency rejection Cassazione procedural review allegazioni insufficientemente motivate circostanze attenuanti prova insufficiente dell'aggravamento clinico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 114 cod. pen.
Letto il ricorso di Nereo Pilotto; osservato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 114 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 114 cod. pen
Letto il ricorso di Nereo Pilotto; osservato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 114 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 21469 del 25/02/2021, Stefani, Rv. 281312 - 02
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15793/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper timing of generic mitigation claims.
Ordinanza — n. 40891/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for forgery, rejecting claims of legal violation and lack of reasoning.
Ordinanza — n. 22153/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as generic mitigating circumstances were correctly denied by lower court.
Ordinanza — n. 51540/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility regarding refusal of generic mitigating circumstances due to insufficient reasoning.
Ordinanza — n. 346/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible for generic mitigating circumstances claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PILOTTO NEREO nato a THIENE il 27/07/1971 avverso la sentenza del 21/06/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Nereo Pilotto; osservato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 114 cod. pen., è volto a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 5, n. 21469 del 25/02/2021, Stefani, Rv. 281312 - 02), le ragioni del loro convincimento (si vedano pagg. 4 e 5); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, inerente al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento; che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all'assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione, come avvenuto nel caso di specie (si veda, in particolare, pag. 5); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il