Ordinanza — n. 22210/2024 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA CARMINE, nato a Rosarno il 02/01/1977 avverso la sentenza del 23/06/2023 della Corte d'appello di L'Aquila dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO. Letto il ricorso di Bevilacqua Carmine; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, è finalizzato ad ottenere, mediante censure in punto di fatto, una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, la pag. 4); considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all'omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e alla mancata esclusione della recidiva contestata, sono manifestamente infondati poiché la Corte territoriale ha respinto le istanze difensive con motivazione esente da illogicità e conforme al dato normativo (si veda, in particolare, la pag. 4 sull'entità del danno quale presupposto ostativo al riconoscimento della speciale tenuità del fatto e sull'accresciuta pericolosità sociale del prevenuto derivante dalla modalità della condotta alla luce dei plurimi precedenti penali anche per reati contro il patrimonio); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdinanza — n. 22210/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Letto il ricorso di Bevilacqua Carmine; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, è finalizzato ad ottenere, mediante censure in punto di fatto, una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, la pag. 4); considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all'omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e alla mancata esclusione della recidiva contestata, sono manifestamente infondati poiché la Corte territoriale ha respinto le istanze difensive con motivazione esente da illogicità e conforme al dato normativo (si veda, in particolare, la pag. 4 sull'entità del danno quale presupposto ostativo al riconoscimento della speciale tenuità del fatto e sull'accresciuta pericolosità sociale del prevenuto derivante dalla modalità della condotta alla luce dei plurimi precedenti penali anche per reati contro il patrimonio); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA CARMINE, nato a Rosarno il 02/01/1977 avverso la sentenza del 23/06/2023 della Corte d'appello di L'Aquila dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Bevilacqua Carmine; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, è finalizzato ad ottenere, mediante censure in punto di fatto, una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si veda, in particolare, la pag. 4); considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e difetto di motivazione in relazione all'omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e alla mancata esclusione della recidiva contestata, sono manifestamente infondati poiché la Corte territoriale ha respinto le istanze difensive con motivazione esente da illogicità e conforme al dato normativo (si veda, in particolare, la pag. 4 sull'entità del danno quale presupposto ostativo al riconoscimento della speciale tenuità del fatto e sull'accresciuta pericolosità sociale del prevenuto derivante dalla modalità della condotta alla luce dei plurimi precedenti penali anche per reati contro il patrimonio); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 23 apr