Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22052/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as lack of interest exists since imposed sentence is lighter than the agreed settlement.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22052/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Diop Saliou inadmissible due to a lack of legal interest. The appellant argued that the appellate court's sentence of one year and four months was harsher than the two-year sentence agreed upon in the concordato procedure. The court rejected this claim, noting that the appellate judge correctly identified the agreement's exclusion of recidivism while retaining liability for crimes that should have been declared time-barred, rendering the appellant's position contra legem.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599 bis cod.proc.pen.; Art. 366 cod.proc.civ.: A criminal appeal challenging a sentence that is lighter than the agreed settlement lacks legal interest and is therefore inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of legal interest criminal concordato appellate sentence reduction inadmissible appeal recidivism exclusion recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis cod.proc.pen.
Letto il ricorso di Diop Saliou, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge ed erronea applicazione della stessa in ordine al mancato accoglimento della richiesta di concordato ex art. 599 bis cod.proc.pen.
Art. 366 cod.proc.civ.
art. 599 bis cod.proc.pen
Letto il ricorso di Diop Saliou, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge ed erronea applicazione della stessa in ordine al mancato accoglimento della richiesta di concordato ex art. 599 bis cod.proc.pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37586/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as groundless, citing prior rejection of recidivism argument.
Ordinanza — n. 33265/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to waiver of recidiva claim in settlement agreement.
Ordinanza — n. 492/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as barred by settlement agreement and inadmissible regarding agreed sentence terms.
Ordinanza — n. 12128/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific interest and absorption by lower court's new appeal grounds.
Ordinanza — n. 37596/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to indeterminate grievances and improper fact-based arguments on recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIOP SALIOU nato il 09/05/1979 avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IGNAZIO PARDO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Diop Saliou, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge ed erronea applicazione della stessa in ordine al mancato accoglimento della richiesta di concordato ex art. 599 bis cod.proc.pen. è proposto in difetto di interesse posto che la pena inflitta all'esito del giudizio di appello (anni 1, mesi 4 di reclusione ed C 500 di multa) è inferiore a quella concordata (anni 2 di reclusione ed C 600 di multa); che il motivo è anche manifestamente infondato avendo il giudice di appello rilevato come la richiesta di concordato prevedeva l'esclusione della recidiva senza poi escludere la sanzione per reati che avrebbero dovuto essere dichiarati prescritti così che la stessa appariva contra legem; che il riconoscimento della recidiva è fondato sul plurime argomentazioni in fatto esenti da censure esposte a p.3 della motivazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 23 aprile 2024 I Consiglier estensore Il Presidente