Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21746/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21746/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the petition was not signed by a lawyer registered on the special register. The convicted applicant, Pitzalis Daniele, filed the request personally, violating the mandatory requirement of Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the claims regarding home detention and conditional release and ordered the applicant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the petition, memorials, and new grounds are not signed by a defense attorney inscribed on the special register of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility special register defense attorney signature requirement procedural costs conditional release home detention requisito della firma

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
art 613 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24864/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel.
Ordinanza — n. 12077/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 15063/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 38666/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the convicted person failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 18509/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a qualified lawyer after the 2017 law change.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PITZALIS DANIELE nato a SASSARI il 20/12/1986 avverso l'ordinanza del 24/10/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di CAGLIARII dato avviso alle parti; udita Th relazlori Voa dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; Rilevato che con il provvedimento impugnato il Tribunale di Sorveglianza di Cagliari ha dichiarato inammissibili le istanze di detenzione domiciliare e liberazione condizionale proposte da Pitzalis Daniele; Rilevato che il ricorso è stato proposto personalmente dal condannato; Rilevato che l'art 613 cod. proc. pen., così come modificato dalla L. 23/6/2017 n. 103, prevede, a pena di inammissibilità, che l'atto di ricorso, le memorie ed i motivi nuovi debbano essere sottoscritti da un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione;

Ritenuto che il ricorso è pertanto inammissibile; Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché - valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18