Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21669/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against sentencing order due to inadmissible grounds under Article 448 of Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21669/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against the sentencing order inadmissible because the grounds raised did not fall within the statutory exceptions permitted by Article 448 of the Criminal Procedure Code. The appellant argued for a review of the sentencing based on Articles 125 and 129, but the court noted that appeals against sentencing orders are strictly limited to specific issues such as the expression of the defendant's will or legal errors in the penalty. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay the procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 444, c.p.p.: Appeals against sentencing orders are admissible only for specific statutory grounds, excluding general defects in motivation or sentencing errors not listed in the law.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal against sentencing order inadmissible appeal grounds Criminal Procedure Code statutory exceptions procedural costs award allegazioni di persecuzione contraddittorie censura di violazione costituzionale permesso di promuovere un procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell'art. 448 cod.
Art. 444, c.p.p.
prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 125, c.p.p.
Rilevato che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in relazione agli art. 125 e 129 cod.
Art. 129, c.p.p.
Art. 616, c.p.p.
Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 448 cod. proc. pen
Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell'art. 448 cod. proc. pen.
art. 444 cod. proc. pen
prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 616 c.p
Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39334/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of merit; generic mitigation recognized by first instance court.
Ordinanza — n. 20638/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to merits arguments precluded in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 29066/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for procedural defects and lack of statutory grounds under new criminal procedure rules.
Ordinanza — n. 5083/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5083/2022 — snpen
Ordinanza — n. 41395/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it constitutes pure factual criticism of sentencing under Art. 75 D.Lgs 159/2011.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAGLIALONGA ANDREA nato a GALATINA il 02/09/1983 avverso la sentenza del 24/11/2023 del TRIBUNALE di LECCEr dato avviso alle parti;-.1 udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; Rilevato che con la sentenza impugnata Tribunale di Lecce ha applicato ai sensi dell'art.444 cod. proc. pen. a Paglialonga Andrea la pena di anni uno e mesi due di reclusione dallo stesso richiesta in relazione al reato di cui all'art. 75, comma 2, D.Lgs 159 del 2011. Rilevato che con il ricorso si deduce il vizio di motivazione in relazione agli art. 125 e 129 cod. proc. pen.;

Rilevato che le doglianze non sono previste quali motivi di ricorso in quanto il comma 2 bis dell'art. 448 cod. proc. pen. prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. sia ammissibile esclusivamente per motivi attinenti: a." all'espressione della volontà dell'imputato"; b. "al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza"; c. "all'erronea qualificazione giuridica del fatto"; d. "all'illegalità della pena o della misura di sicurezza" irrogata; Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto proposto per motivi non consentiti;

Considerato che alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso i