Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21374/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specific motivation regarding credibility of victim in private violence case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21374/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to demonstrate a specific defect in the lower court's reasoning regarding the victim's credibility. The Court of Appeal had already addressed the victim's enmity as a motive rather than a credibility issue, providing a congruous and logical evaluation of the facts. Consequently, the Court ruled that the appeal lacked the necessary specificity to challenge the first-instance judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal alleging a lack of specific motivation regarding the credibility of the victim is inadmissible if the lower court has already distinguished between the victim's enmity as a motive and the assessment of their credibility, provided the evaluation is logical and congruous.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific motivation credibility of victim private violence personal injuries inadmissible appeal procedural defect criminal appeal motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
278609 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 610 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
278609 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020
Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, C., Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36358/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of complete motivation regarding substitute penalties.
Ordinanza — n. 10166/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic merit review and invalid sentencing arguments.
Ordinanza — n. 6584/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal conviction and imposes costs.
Ordinanza — n. 33223/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against acquittal for improper bankruptcy due to lack of specific evidence on misappropriation timing.
Ordinanza — n. 6709/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and failure to cite specific procedural violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VERN ETTI ANGELO nato a NAPOLI il 29/03/1974 avverso la sentenza del 19/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

considerato che l'unico motivo di ricorso presentato da Angelo Vernetti avverso la sentenza in data 19 maggio 2023, con la quale la Corte di appello di Napoli ne ha confermato la condanna per i reati di violenza privata e lesioni personali, che ha prospettato il vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 610 cod. pen., difetta della necessaria specificità poiché non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato con la quale la Corte di merito ha esposi:o le ragioni per cui ha attribuito attendibilità della persona offesa, pur dando conto dell'inimicizia tra la stessa e l'imputato, in particolare chiarendo come questa abbia costituito il movente dei reati ma non un elemento atto minare la credibilità della stessa persona offesa, il cui narrato è stato vagliato con motivazione congrua e logica e, perciò, qui non sindacabile (cl:r. spec. pp. 5 e 6 del provvedimento impugnato; cfr.

Sez. 4, n. 10153 del 11/02/2020, C., Rv. 278609 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P.Q.M., Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il