Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21344/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against preventive surveillance measure due to inadmissible defect of motivation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21344/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal by Bruno Potenza inadmissible because it relied on a defect of motivation, which is not permitted in this specific procedural context. Potenza challenged the rejection of his request to revoke or modify his special public security surveillance measure, arguing the lower court failed to provide sufficient reasoning. The court ruled that such a defect does not justify reopening the case, leading to the dismissal of the appeal and an order for Potenza to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 11 d. Igs. N. 159 del 2011: An appeal against a decision rejecting a request to modify preventive measures is inadmissible if based solely on a defect of motivation, as this defect is not recognized in the relevant procedural stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
defect of motivation preventive measures special public security surveillance inadmissible appeal court costs and fine motivi che possono invocarsi ammende per infrazione procedurale atti impugnabili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
279435 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.
Art. 11 d. Igs. N. 159 del 2011
Rilevato che Bruno Potenza ricorre avverso il provvedimento con il quale la Corte di appello di Napoli ne ha rigettato la richiesta (presentata nella pendenza del gravame) di revoca o modifica in melius della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza a lui applicata (art. 11 d.
art. 616 cod. proc. pen
279435 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 20968 del 06/07/2020, Novello
159 del 2011); ritenuto che l'unico motivo di ricorso è inammissibile per la dirimente considerazione che esso ha denunciato il vizio di motivazione, non consentito nel procedimento in discorso (Sez. 2, n. 20968 del 06/07/2020, Novello, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22955/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for failing to cite specific evidence or challenge discretion.
Ordinanza — n. 17928/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to generic lack of specific legal reasoning.
Ordinanza — n. 28692/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for manifestly unfounded lack of reasoning in sentencing determination.
Ordinanza — n. 12398/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic merit review, ruling it inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 28073/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of motivation without specific legal or factual grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: POTENZA BRUNO (CUI 035TPXP) nato a NAPOLI il 22/03/1962 avverso l'ordinanza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Bruno Potenza ricorre avverso il provvedimento con il quale la Corte di appello di Napoli ne ha rigettato la richiesta (presentata nella pendenza del gravame) di revoca o modifica in melius della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di pubblica sicurezza a lui applicata (art. 11 d. Igs. N. 159 del 2011); ritenuto che l'unico motivo di ricorso è inammissibile per la dirimente considerazione che esso ha denunciato il vizio di motivazione, non consentito nel procedimento in discorso (Sez. 2, n. 20968 del 06/07/2020, Novello, Rv. 279435 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il