Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21336/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal criticism of the second-instance penalty calculation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21336/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giuseppe Pascarella's appeal against the second-instance conviction for theft inadmissible. Pascarella argued for a violation of criminal law regarding penalty calculation and an unacknowledged continuation, but the court found these grounds generic and insufficiently tied to the specific case facts. Consequently, the appeal was rejected, and Pascarella was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation must contain specific legal criticisms of the lower court's decision; generic complaints or unsubstantiated claims regarding penalty calculation without concrete reference to the case facts render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds penalty calculation continuation of crime procedural costs Cassation review specific criticism motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod.
Art. 360 c.p.p.
Corte costituzionale, sent. n. 186 del 13/06/2000
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11738/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic continuation penalty claim lacking specific factual confrontation.
Ordinanza — n. 46979/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to sufficient motivation and lack of logical error in lower court decision.
Ordinanza — n. 31311/2024 — snpen
Italian Court dismisses generic appeal on aggravated theft of electricity due to lack of specific legal arguments.
Ordinanza — n. 40880/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to insufficient reasoning on sentencing despite adequate defense examination.
Ordinanza — n. 35079/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; sentencing discretion upheld without specific reasoning required.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASCARELLA GIUSEPPE nato a POZZUOLI il 10/06/1972 avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Giuseppe Pascarella ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ne ha confermato la condanna per furto c:on strappo; ritenuto che considerato che l'unico motivo di ricorso - che assume la violazione della legge penale con riguardo al calcolo della pena-, lungi dal muovere effettive censure di legittimità alla sentenza di secondo grado, contiene assedi del tutto generici non compiutamente riferibili al caso di specie (dolendosi pure di un aumento per continuazione che nella specie non è stato disposto: Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost,, sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il