Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21234/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and res judicata issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21234/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Francesco Lo Iacono inadmissible. The appellant challenged a second-instance conviction for theft, arguing for non-punishment under Article 131-bis of the Penal Code and requesting generic mitigating circumstances. The court rejected these claims because the first ground merely repeated previously analyzed points, while the second lacked specificity regarding the sentencing criteria used by the lower court. Furthermore, the court noted that generic mitigating factors cannot be applied when a prior final judgment already addressed the offender's conduct, citing the principle of res judicata.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 60 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces already decided points, lacks specific arguments regarding sentencing criteria, or attempts to apply generic mitigating circumstances to conduct already covered by a final judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal res judicata principle generic mitigating circumstances non-punishment clause sentencing proportionality revisione della sentenza penale reiterazione di reati penali formazione di una pena complessiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
398/24 Lo Iacono OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione, avente ad oggetto l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità ex art.
Art. 131-bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione, avente ad oggetto l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.
Art. 60 cod. proc. pen.
art. 385 cod. pen
398/24 Lo Iacono OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione, avente ad oggetto l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità ex art.
art. 131-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione, avente ad oggetto l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, Sentenza n. 897 del 29/11/2011, Myderizi, Rv. 251907
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35129/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 26645/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and remits factual gravity assessment to lower court.
Ordinanza — n. 35747/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for extortion as generic and lacks specific grounds for penalty review.
Ordinanza — n. 19972/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for reproducing already reviewed grounds and failing to raise generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 32844/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds and failure to specifically address appellate court's merit assessments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO IACONO FRANCESCO nato a PALERMO il 04/03/1968 avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 398/24 Lo Iacono OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di impugnazione, avente ad oggetto l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito;

Ritenuto che anche la doglianza relativa alla mancata concessione delle attenuanti generiche — e di conseguenza all'eccessività del trattamento sanzionatorio — è priva di specificità in quanto non si confronta con la puntuale esposizione dei criteri adottati dai giudici del merito (v. in particolare pag. 2-3); Ritenuto quanto al terzo motivo di ricorso, attinente il trattamento sanzionatorio, che la Corte ha adeguatamente argomentato circa la dosimetria della pena, anche con riguardo al (modesto) aumento per la continuazione, dovendosi peraltro ricordare che l'accertamento del vincolo della continuazione tra il reato giudicato ed altro precedente per il quale è intervenuta condanna con sentenza irrevocabile richiede al giudice la sola applicazione dell'aumento dovuto per la continuazione, mentre non possono essere applicate le circostanze attenuanti generiche, il cui riconoscimento richiede l'esame dell'intera condotta antigiuridica del reo, ivi inclusa quella già considerata dal precedente giudicato, ostandovi la res iudicata (Sez. 3, Sentenza n. 897 del 29/11/2011, Myderizi, Rv. 251907);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de