Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20929/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds regarding sentencing and motivation violations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20929/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Enrico Oliveri inadmissible due to its generic nature and lack of specific factual arguments. Oliveri challenged the first-instance sentence for alleged violations of Articles 132 and 133 of the Penal Code and improper sentencing, but failed to specify how the lower court erred in its reasoning. The court ruled that the appeal was inadmissible because it merely complained of an 'flattening' of the first-degree judgment without detailing the missing motivation, while the lower court's decision was sufficiently motivated by the gravity of the defendant's escape from surveillance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 132, 133 c.p.: An appeal alleging a violation of sentencing articles or a defect in motivation is inadmissible if it is absolutely generic and fails to specify the error, as the appellate judge's discretionary evaluation of relevant facts is not subject to re-examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds defect in motivation sentencing violation discretionary power penal code articles costs of proceedings motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
Art. 132 c.p.
Art. 133 c.p.
art. 616 cod. proc. pen
Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 133 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11712/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for being generic and lacking specific legal grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 36409/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to raise grounds in appeal.
Ordinanza — n. 44900/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific argumentation and preclusive rules.
Ordinanza — n. 18570/2022 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for seeking re-evaluation of generic mitigating circumstances already properly assessed by the appellate court.
Ordinanza — n. 4125/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding non-punishment and sentencing discretion under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OLIVERI ENRICO nato a MESSINA il 27/11/1988 avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Ritenuto che la censura dedotta nel ricorso di Enrico Oliveri, relativa alla violazione degli artt. 132 e 133 cod. pen. e al vizio di motivazione per la erronea quantificazione della pena, è inammissibile perché assolutamente generica (limitandosi il ricorrente a denunciare un appiattimento sulla sentenza di primo grado senza specificare in che cosa sarebbe consentita l'omessa motivazione), e, comunque, inerente ad un trattamento punitivo sorretto da sufficiente motivazione.

La Corte di appello di Messina esclude la concessione delle circostanze attenuanti generiche e ritiene di confermare il trattamento sanzionatorio di primo grado, facendo leva sulla gravità della condotta e sulle caratteristiche della medesima (essendosi l'imputato, che guidava il ciclomotore privo di patente di guida ritiratagli a seguito della sottoposizione alla sorveglianza speciale di P.S., dileguato dalla pubblica via alla sola vista dei carabinieri e rifugiatosi in una strada secondaria). Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Invero, la valutazione attinente ad aspetti che rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, esercitato congruamente, logicamente ed anche in coerenza con il principio di diritto secondo il quale l'onere motivazionale da soddisfare non richiede necessariamente l'esame di tutti i parametri fissati dall'art. 133 cod. pen., si sottrae alle censure che reclamino una rivalutazione in fatto di elementi già oggetto di valutazione ovvero la valorizzazione di elementi che si assume essere stati indebitamente pretermessi nell'apprezzamento del giudice impugnato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio