Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20920/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as fact-based complaints are inadmissible in legitimacy proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20920/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Gabriel Vanzanella's appeal against the revocation of his home detention inadmissible. The appellant argued violations of specific procedural articles and the rejection of alternative measures, but the court found these complaints to be mere factual grievances. Consequently, the appeal was rejected because such arguments cannot be raised in a legitimacy proceeding, resulting in a ruling against the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 51-ter L. 26 luglio 1975, n. 354; Art. 616 c.p.p.: Complaints based on mere factual disputes or generic allegations regarding the rejection of alternative measures are inadmissible in proceedings for the review of legality.

Parole chiave

Generato dall'IA
legitimacy proceeding home detention revocation factual complaints inadmissible appeal alternative measures rejection revoca del permesso di dimora allontanamento malgrado rischio di persecuzione revoca dell'annullamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 51-ter L. 26 luglio 1975, n. 354
SORVEGLIANZA di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Gabriel Vanzanella - nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 51 -ter I.
Art. 656, comma 10, cod. proc. pen.
354 e del vizio di motivazione del provvedimento di ratifica della revoca degli arresti domiciliari esecutivi ex art. 656, comma 10, cod. proc. pen. e di rigetto di misure alternative - sono inammissibili in quanto non consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.
Art. 616 cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31374/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as mere factual complaints not admissible in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 14478/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14478/2022 — snpen
Ordinanza — n. 10849/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and deference to trial court's discretion.
Ordinanza — n. 14704/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming unauthorized home arrest departure does not preclude statutory mitigation.
Ordinanza — n. 47131/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 47131/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VANZANELLA GABRIEL nato a TORRE DEL GRECO il 27/06/2003 avverso l'ordinanza del 23/05/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di Gabriel Vanzanella - nel quale il difensore si duole della violazione dell'art. 51 -ter I. 26 luglio 1975, n. 354 e del vizio di motivazione del provvedimento di ratifica della revoca degli arresti domiciliari esecutivi ex art. 656, comma 10, cod. proc. pen. e di rigetto di misure alternative - sono inammissibili in quanto non consentite in sede di legittimità, perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.

Tali doglianze sono, peraltro, assolutamente generiche, facendo leva sulla circostanza assolutamente non significativa che, comunque, Vanzanella, non rinvenuto nella propria abitazione ad un primo controllo di PG, successivamente era trovato all'interno della stessa da parte delle forze dell'ordine, e non individuando rilievi critici sulla reiezione delle misure alternative. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio 2024.