Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 20871/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 20871/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20871/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIULIANI ANGELO parte offesa nel procedimento c/ IGNOTI avverso l'ordinanza del 26/01/2024 del GIP TRIBUNALE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO; - che Giuliani Angelo ricorre avverso il provvedimento con il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma ha dichiarato il non luogo a provvedere, avverso l'istanza con la quale il difensore aveva chiesto «un appuntamento» con il giudice «per un chiarimento e per le ulteriori iniziative da intraprendere per superare quell'errore materiale»; - che l'avv. Afeltra ha depositato, in data 8 maggio 2024, memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente lamenta la violazione dell'art.130 cod. proc. pen., per essere stato il provvedimento emesso de plano, senza la fissazione dell'udienza camerale - è manifestamente infondato, atteso che la mancata fissazione dell'udienza camerale deriva dal fatto che il Giudice non ha qualificato la richiesta del difensore come istanza di correzione dell'errore materiale; - che la memoria dell'avv.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 20871/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Afeltra ha depositato, in data 8 maggio 2024, memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente lamenta la violazione dell'art.130 cod. proc. pen., per essere stato il provvedimento emesso de plano, senza la fissazione dell'udienza camerale - è manifestamente infondato, atteso che la mancata fissazione dell'udienza camerale deriva dal fatto che il Giudice non ha qualificato la richiesta del difensore come istanza di correzione dell'errore materiale; - che la memoria dell'avv.

Parole chiave

Generato dall'IA
correzione di errore materiale risarcimento per errore giudiziario erroneità manifesta difetto formale di procedura sviamento della giustizia errore scusabile
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIULIANI ANGELO parte offesa nel procedimento c/ IGNOTI avverso l'ordinanza del 26/01/2024 del GIP TRIBUNALE di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Giuliani Angelo ricorre avverso il provvedimento con il quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma ha dichiarato il non luogo a provvedere, avverso l'istanza con la quale il difensore aveva chiesto «un appuntamento» con il giudice «per un chiarimento e per le ulteriori iniziative da intraprendere per superare quell'errore materiale»; - che l'avv. Afeltra ha depositato, in data 8 maggio 2024, memoria scritta; - che l'unico motivo di ricorso - con il quale il ricorrente lamenta la violazione dell'art.130 cod. proc. pen., per essere stato il provvedimento emesso de plano, senza la fissazione dell'udienza camerale - è manifestamente infondato, atteso che la mancata fissazione dell'udienza camerale deriva dal fatto che il Giudice non ha qualificato la richiesta del difensore come istanza di correzione dell'errore materiale; - che la memoria dell'avv.

Afeltra risulta tardivamente depositata solo in data 8 maggio 2024 e, in ogni caso, non contiene argomentazioni che consentano di superare l'originario vaglio di inammissibilità; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, 1'8 maggio 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente