Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20659/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds concern only the applicant's will, not legal qualification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20659/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the grounds raised did not fall within the exclusive categories permitted under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. The appellant, Salvatore Martino, challenged a first-instance judgment by arguing the court failed to evaluate specific elements, a ground reserved for appeals against sentencing rather than procedural omissions. The court ruled that since the appeal concerned matters outside the statutory perimeters of will, legal qualification, or penalty legality, it was rejected immediately with a fine imposed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal against a judgment of application of penalty is admissible only for grounds relating to the expression of the defendant's will, lack of correlation between request and judgment, erroneous legal qualification, or illegality of the penalty, and is inadmissible for other procedural defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility de plano appello per cassazione art. 448 c.p.p. volontà dell'imputato qualificazione giuridica spese processuali Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
pen.; Rilevato che - in base all'art. 448, comma 2 -bis, cod.
Art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103
pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103 - il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ex art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. - la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.
sent. n. 186 del 2000, Corte cost.
art. 444 cod. proc. pen
Visti gli atti; Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata, emessa dal Giudice monocratico del Tribunale di Crotone, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Salvatore Martino; Rilevato che l'imputato, a mezzo del difensore avv.
art. 129 cod. proc. pen
Roberto Coscia, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la omessa valutazione di elementi idonei a condurre a una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; Rilevato che - in base all'art.
art. 616 cod. proc. pen
e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost., sent. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9914/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper grounds under Article 448 of the Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 12584/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of admissible grounds under Art. 448 c.p.p. regarding sentencing request.
Ordinanza — n. 18754/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging agreed penalty severity under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 17431/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against summary penalty judgment for failing to cite admissible grounds under Article 448 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 685/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain verdict dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under Art. 448 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARTINO SALVATORE nato a CROTONE il 09/07/1985 avverso la sentenza del 18/12/2023 del TRIBUNALE di CROTONEudita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti; Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata, emessa dal Giudice monocratico del Tribunale di Crotone, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di Salvatore Martino; Rilevato che l'imputato, a mezzo del difensore avv. Roberto Coscia, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la omessa valutazione di elementi idonei a condurre a una pronuncia ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; Rilevato che - in base all'art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103 - il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen.

è proponibile esclusivamente per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, nonché al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all'illegalità della pena o della misura di sicurezza; Rilevato che la presente impugnazione si colloca all'esterno di tale perimetro, deducendo motivi non consentiti; Ritenuto che ne discenda l'inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e - ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. - la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 maggio