Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20299/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against GIP sentencing for application of penalty upon request due to lack of specificity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20299/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Nicola Strambelli inadmissible against a first-instance judgment imposing a fine and imprisonment. The lower court correctly applied Article 444 of the Code of Criminal Procedure for penalties requested by the parties, finding the GIP's reasoning specific and congruous regarding the defendant's liability. Consequently, the court rejected the arguments as manifestly unfounded and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 129 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: In proceedings for the application of penalty upon request, the investigating judge must verify the accuracy of legal aspects and the proportionality of the requested penalty, and the appeal is inadmissible if the judge's reasoning is specific and free from evident non-punishment grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
application of penalty upon request investigating judge duties procedural inadmissibility proportionality of sentence Cassation review standards diritto a un ricorso effettivo condono delle spese procedurali ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 c.p.p.
Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 19 gennaio 2024, con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Inanr applicava a Nicola Strambelli, ex art. 444 cod.
Art. 129 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 444 cod. proc. pen
Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 19 gennaio 2024, con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Inanr applicava a Nicola Strambelli, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di 3.000,00 euro di reclusione e 1.200,00 euro di multa.
art. 129 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 3 del 25/11/1998, Messina, Rv. 212438
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5140/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as arguments are specific and lack concrete indication of motivation defects.
Ordinanza — n. 5920/2024 — snpen
Appeal against plea bargain judgment dismissed as inadmissible due to non-justifiable grounds and prior consent.
Ordinanza — n. 29290/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding sentencing balance and recidivism mitigation.
Ordinanza — n. 31943/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation against prior rulings.
Ordinanza — n. 15775/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based arguments not scrutinized in appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STRAMBELLI NICOLA nato a BARI il 06/02/1974 avverso la sentenza del 19/01/2024 del GIP TRIBUNALE di BARIdato av/so alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza del 19 gennaio 2024, con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Inanr applicava a Nicola Strambelli, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di 3.000,00 euro di reclusione e 1.200,00 euro di multa. Ritenuto che, nelle ipotesi di applicazione della pena su richiesta delle parti, il giudice ha il dovere di controllare l'esattezza dei menzionati aspetti giuridici e la congruità della pena richiesta e di applicarla, dopo avere accertato che non emerga in modo evidente una delle cause di non punibilità previste dall'art. 129 cod. proc. pen.

Ritenuto che, tenuto conto di questi parametri, le doglianze proposte appaiono prive di specificità e manifestamente infondate, in ragione del fatto che il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari, oltre a qualificare correttamente i fatti di reato contestati a Nicola Strambelli, si soffermava in termini congrui sul giudizio di responsabilità formulato nei confronti dell'imputato. Ritenuto che il percorso argomentativo seguito dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bari, avuto riguardo alla speciale natura dell'accertamento in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., risulta pienamente adeguato ai parametri richiesti per tale genere di decisioni, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte (tra le altre, Sez.

U, n. 3 del 25/11/1998, Messina, Rv. 212438 - 01). Per queste ragioni, il ricorso proposto da Nicola Strambelli deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i