Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19883/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of congruence with established legal parameters.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19883/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Mirco Corradengo inadmissible without formalities. The appellant argued the lower court's reasoning lacked congruence with the statutory parameters for the 'concordato sui motivi' procedure. The court rejected this, citing established jurisprudence that limits such complaints to specific legal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: Appeals must strictly adhere to established legal parameters; complaints lacking congruence with these parameters are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal congruence requirement concordato motivi Corte di Cassazione procedural dismissal concordato stragiudiziale concorso di motivi di sospensione motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis cod. proc. pen.
Ritenuto che il ricorso in esame è incentrato sull'incongruità del percorso motivazionale formulato dalla Corte di appello di Ancona, con argomentazioni prospettate al di fuori dei parametri stabili dall'art. 599-bis cod. proc. pen., così come novellato dalla legge 23 giugno 2017, n.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Ritenuto che la declaratoria di inammissibilità del ricorso proposto da Corradengo deve essere pronunciata senza formalità, con provvedimento emesso de plano, in base al disposto dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., così come introdotto dalla legge n.
Art. 591, comma 2, cod. proc. pen.
103 del 2017, in relazione all'art. 591, comma 2, cod. proc. pen. (tra le altre, Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
Ritenuto che il ricorso in esame è incentrato sull'incongruità del percorso motivazionale formulato dalla Corte di appello di Ancona, con argomentazioni prospettate al di fuori dei parametri stabili dall'art. 599-bis cod. proc. pen., così come novellato dalla legge 23 giugno 2017, n.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Marinello Fabio
Ritenuto che, nel ribadire l'inammissibilità delle doglianze poste a fondamento del ricorso in esame, ci si deve limitare a richiamare la giurisprudenza consolidata di questa Corte (tra le altre, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Marinello Fabio, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7652/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on appeal plea due to lack of specific statutory grounds for inadmissibility.
Ordinanza — n. 7514/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding non-punishment grounds not covered by appellate plea agreement rules.
Ordinanza — n. 3167/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against reduced sentence for aggravated robbery due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 49210/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for omitting required grounds regarding consent and sentencing legality.
Ordinanza — n. 47661/2023 — snpen
Cassation appeals against settlement sentences dismissed for generic lack of motivation without admissible grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CORRADENGO MIRCO ( CUI 02CRD2L ) nato a FINALE LIGURE il 05/10/1986 avverso la sentenza del 30/10/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso e parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO CENTONZE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso in esame è stato proposto nell'interesse dell'imputato Mirco Corradengo, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Ancona il 30 ottobre 2023, ai sensi dell'art. 5.99-bis cod. proc. pen. Ritenuto che il ricorso in esame è incentrato sull'incongruità del percorso motivazionale formulato dalla Corte di appello di Ancona, con argomentazioni prospettate al di fuori dei parametri stabili dall'art. 599-bis cod. proc. pen., così come novellato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che ha reintrodotto nell'ordinamento processuale l'istituto del concordato sui motivi.

Ritenuto che, nel ribadire l'inammissibilità delle doglianze poste a fondamento del ricorso in esame, ci si deve limitare a richiamare la giurisprudenza consolidata di questa Corte (tra le altre, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Marinello Fabio, Rv. 276102 - 01). Ritenuto che la declaratoria di inammissibilità del ricorso proposto da Corradengo deve essere pronunciata senza formalità, con provvedimento emesso de plano, in base al disposto dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., così come introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in relazione all'art. 591, comma 2, cod. proc. pen. (tra le altre, Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333 - 01). Per queste ragioni, il ricorso proposto da Mirco Corradengo deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 1