Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 19825/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19825/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Angelo Astolfi inadmissible due to a lack of specific grounds regarding the criminal liability judgment. The court found the appellant's arguments generic and repetitive, failing to address the specific reasoning of the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and do not specifically contest the reasoning of the decision under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds c.p.p. Article 591 lack of specificity criminal liability judgment motivazione inadeguata delle censure costituzionali cognizione del ricorso per cassazione motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.
3 e 4 della sentenza impugnata); che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ASTOLFI ANGELO nato a BOVILLE ERNICA il 22/11/1959 avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI; 118. R.G. 36402 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto da Angelo Astolfi; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale per carenza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in relazione al giudizio di penale responsabilità del ricorrente, è generico poiché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e disattese dal giudice del gravame e, pertanto, non specifico (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata); che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consigli