Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19824/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to unexamined grounds and manifestly unfounded lack of motivation claims.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19824/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Lino Flammini inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The court found the appellant's arguments regarding lack of motivation and violation of law to be unexamined and inconsistent with established case law. Consequently, the appeal was rejected because the grounds were merely repetitive of previously rejected points without specific critical analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: Appeals are inadmissible if grounds are unexamined or manifestly unfounded, particularly when they contradict statutory interpretation and consolidated jurisprudence regarding mitigating circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal unexamined grounds lack of motivation mitigating circumstances manifestly unfounded sanzioni pecuniarie motivazione inadeguata delle censure costituzionali punibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis c.p.
Art. 648, comma 2 c.p.
può essere riconosciuta nella soia ipotesi in cui il giudice escluda la configurabilità dell'attenuante del fatto di particolare tenuità di cui all'art. 648 comma secondo cod.
Art. 62, n. 4 c.p.
3 e 4 della sentenza impugnata); che l'asserito vizio motivazionale è manifestamente infondato, poiché inerente a prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità sul punto, atteso pure la circostanza attenuante di cui all'art. 62 n.
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Rv. 277963 - 01
Rv. 277963 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40133/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds merely repeat lower court arguments already rejected.
Ordinanza — n. 3030/2022 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible due to partial res judicata on non-particular triviality of the crime.
Ordinanza — n. 32310/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest illogical reasoning regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 42545/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments and raising generic new grounds.
Ordinanza — n. 6722/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it sought factual re-evaluation of sentencing and recidivism beyond judicial review limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FLAMMINI LINO nato a TERAMO il 12/10/1971 avverso la sentenza del 28/04/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI; 117. R.G. 36397 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto da Lino Flammini; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 131 bis, 648 comma secondo e 62 n. 4 cod. pen., sono indeducibíli poiché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici da parte del giudice di merito e perciò non scanditi da specifica critica analisi delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata); che l'asserito vizio motivazionale è manifestamente infondato, poiché inerente a prospettazione di enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità sul punto, atteso pure la circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen. può essere riconosciuta nella soia ipotesi in cui il giudice escluda la configurabilità dell'attenuante del fatto di particolare tenuità di cui all'art. 648 comma secondo cod. pen., quanto alla componente soggettiva del fatto (cfr.

Rv. 277963 - 01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente ai pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Cosi deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consi