Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19822/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and inadmissible sentencing arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19822/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Daniele Nano inadmissible and ordered him to pay court costs. The first ground challenging the subjective element of the crime was rejected as generic and lacking factual support, while the second ground regarding sentencing was deemed inadmissible because it concerned punitive treatment rather than substantive law. Consequently, the lower court's judgment stood without modification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 cod. pen.; Art. 62 bis, 133, 131 bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic and devoid of legal or factual reasons, or if it concerns the punitive treatment of the sentence rather than the substantive law.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds subjective element sentencing treatment court costs accuse di truffa reato economico danno patrimoniale procurato con astuzia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
Letto il ricorso proposto da Daniele Nano; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato contestato al ricorrente ai sensi dell'art. 640 cod.
Art. 62 bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 131 bis cod. pen.
art. 640 cod. pen
Letto il ricorso proposto da Daniele Nano; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato contestato al ricorrente ai sensi dell'art. 640 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44116/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44116/2022 — snpen
Sentenza — n. 7513/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 7513/2022 — snpen
Ordinanza — n. 23364/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of concrete specificity and failure to address lower court arguments.
Ordinanza — n. 9618/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 9618/2022 — snpen
Ordinanza — n. 3589/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud conviction for inadmissibility of grounds and procedural defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NANO DANIELE nato a NAPOLI il 13/05/1977 avverso la sentenza del 14/04/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI; 114. R.G. 36385 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto da Daniele Nano; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato contestato al ricorrente ai sensi dell'art. 640 cod. pen., è indeducibile in quanto prospetta censure del tutto generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste; considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si eccepisce il difetto motivazionale e la violazione di legge in relazione alla quantificazione della pena (segnatamente la violazione degli artt. 62 bis, 133 e 131 bis cod. pen.), è inammissibile poiché afferente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consigli