Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19810/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal as arguments are inadmissible due to lack of specific criticism of lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19810/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal filed by Ismailji Farum inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant contested the application of criminal law regarding theft and alleged procedural flaws, but the court found these arguments unconvincing. The court ruled that the appeal merely reproduced points already thoroughly examined and rejected by the lower court without providing a specific critical analysis of the reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 195, 192, 546, 648 cod. proc. pen.; cod. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already examined and rejected by the lower court without offering a specific critical analysis of the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specific criticism reproduction of rejected arguments theft criminal liability court costs award ricettazione prove acquisite illegalmente abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 195 cod. proc. pen.
Art. 192 cod. proc. pen.
Art. 546 cod. proc. pen.
Art. 648 cod. pen.
Letto il ricorso proposto da Ismailji Farum; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'erronea applicazione della legge penale in ordine al giudizio di penale responsabilità del ricorrente per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., nonché il vizio motivazionale in relazione agli artt.
art. 648 cod. pen
Letto il ricorso proposto da Ismailji Farum; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'erronea applicazione della legge penale in ordine al giudizio di penale responsabilità del ricorrente per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., nonché il vizio motivazionale in relazione agli artt.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44150/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on trademark infringement, citing inadmissibility of merit arguments and lack of appealable issues.
Ordinanza — n. 49821/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific and inadmissible for reiterating arguments already decided in lower court.
Ordinanza — n. 9107/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as specific and inadmissible due to lack of new arguments.
Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding theft vs. receipt and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 18135/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints not allowed in cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ISMAILJI FARUM nato il 10/04/1985 avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto da Ismailji Farum; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'erronea applicazione della legge penale in ordine al giudizio di penale responsabilità del ricorrente per il reato di cui all'art. 648 cod. pen., nonché il vizio motivazionale in relazione agli artt. 192 e 546 cod. proc. pen. e la mancata applicazione di attenuanti, sono indeducibili poiché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici da parte del giudice di merito e perciò non scanditi da specifica critica analisi delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 4-7 della sentenza impugnata, anche in relazione all'insieme delle prove rivenienti dalle denunce di furto e dalla restituzione dei beni alle vittime, che rendono sterile il motivo processuale ex art.195 cod. proc. pen.); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consiglier