Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19805/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of logical motivation regarding criminal penalty application.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19805/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Danilo Aruta's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Aruta challenged the lower court's reasoning on Articles 62 bis and 133 of the Criminal Code, arguing illogical motivation. The court rejected this claim because the first-instance judgment provided sufficient and non-illogical justification for the punitive treatment after properly examining the defense's arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 bis; 133 cod. pen.: An appeal contesting the illogicality of motivation regarding criminal penalties is inadmissible if the judgment is sufficiently motivated and adequately examines the defense's submissions.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal penalty application illogical motivation appeal inadmissibility Criminal Code provisions sufficient motivation attenuazione della pena sanzioni penali modalità di calcolo dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31355/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural violations.
Ordinanza — n. 4418/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific argumentation and excessive penalty claims.
Ordinanza — n. 29121/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity regarding crime conduct and inadmissibility of sentencing arguments.
Ordinanza — n. 22344/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible; sentencing discretion review lacks sufficient motivation and logical reasoning.
Ordinanza — n. 21730/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as sentencing discretion is not reviewable for excessive punishment or omitted mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARUTA DANILO nato a NAPOLI il 17/10/1982 avverso la sentenza del 12/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

48. R.G. 35701 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto da Danilo Aruta; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta l'illogicità della motivazione e la violazione della legge penale in relazione agli artt. 62 bis e 133 cod. pen., è indeducibile poiché afferente al trattamento punitivo che è sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consigliere E