Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19800/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal criticism of lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19800/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Angela Maria Moreno Bernaola inadmissible and ordered her to pay costs. The appellant challenged the appellate court's decision regarding statutory provisions on necessity and conditional suspension of punishment, arguing violations of specific criminal and procedural articles. The court rejected these claims because the arguments were merely repetitive of issues already thoroughly analyzed and dismissed by the lower court without requiring a new specific critique.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are merely repetitive of issues already adequately examined and dismissed by the court of first instance without specific critical analysis of the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments lack of specific critique statutory violation claim procedural dismissal motivazione inadeguata delle censure costituzionali ripetute violazioni del diritto degli stranieri legittimazione a contestare licenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 54 c.p.
Art. 633 c.p.
Art. 639 bis c.p.
Art. 131 bis c.p.
5 della sentenza impugnata, anche in relazione all'excursus delle notifiche degli atti processuali ai fini della prova della permanenza e la consequenziale inesistenza dello stato di necessità e della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131 bis cod.
Art. 163 c.p.
Art. 194 c.p.p.
Art. 195 c.p.p.
art. 131 bis cod. pen
5 della sentenza impugnata, anche in relazione all'excursus delle notifiche degli atti processuali ai fini della prova della permanenza e la consequenziale inesistenza dello stato di necessità e della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27102/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific argumentation under procedural code.
Ordinanza — n. 10859/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals as they merely repeat lower court arguments without new legal critique.
Ordinanza — n. 14885/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds and violation of permanent nature of land invasion crime.
Ordinanza — n. 43564/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific elements required by Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 3954/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of rejected arguments from lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MORENO BERNAOLA ANGELA MARIA nato il 08/10/1973 avverso la sentenza del 01/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

36. R.G. 35413 - 2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Angela Maria Moreno Bernaola; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano la violazione di legge ed il vizio motivazionale in relazione agli artt. 54 - 633, 639 bis, 131 bis, 163 cod. pen. e artt. 194 comma 3 - 195 cod. proc. pen., sono indeducibili poiché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici da parte del giudice di merito e perciò non scanditi da specifica critica analisi delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si veda, in particolar modo, pag. 5 della sentenza impugnata, anche in relazione all'excursus delle notifiche degli atti processuali ai fini della prova della permanenza e la consequenziale inesistenza dello stato di necessità e della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen. e della sospensione condizionale della pena); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Non si ritiene di liquidare alcunché alla parte civile, che non ha apportato alcun contributo valido al processo, la memoria depositata essendo priva di motivi;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile. Così deciso in Roma, il 20/02/2024 Il Consi