Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19420/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justifiable ground regarding sentencing mitigation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19420/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was not justifiable in this proceeding. The appellant argued for generic mitigating circumstances, but the Court of Appeal's reasoning for denying the benefit under Article 62-bis of the Penal Code was deemed logically sound and legally binding. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal based on a ground not justifiable in this proceeding is inadmissible, as the second-instance court's reasoning on sentencing mitigation is legally binding and free from logical defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal non-justifiable ground sentencing mitigation Article 62-bis procedural binding force guida nonostante revoca della patente motivi di cassazione guida in stato di ebbrezza qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Il Collegio osserva, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod.
Art. 366 c.p.p.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
art. 482 cod. pen
81, 110, 477 in relazione all'art. 482 cod. pen.; 116, comma 15, d.lgs.
art. 62-bis cod. pen
Il Collegio osserva, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri
all'imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 38632/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of interest regarding administrative license suspension when no license exists.
Ordinanza — n. 2578/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as late; appeal filed after 15-day limit expired under Art. 585 c.p.p.
Ordinanza — n. 19354/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived recidivism and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 48962/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific reasoning for denying generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 36471/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for counterfeit goods and receipt crimes due to lack of new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MBAYE NIANG ABDOULAYE nato il 16/12/1998 avverso la sentenza del 10/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO D'ANDREA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 10 gennaio 2023 la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Ivrea del 7 ottobre 2021 ha rideterminato la pena inflitta a Mbaye Niang Abdoulaye nella misura di mesi quattro, giorni cinque di reclusione in ordine ai reati di cui agli artt. 81, 110, 477 in relazione all'art. 482 cod. pen.; 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità. Il Collegio osserva, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all'imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).

3. All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000). P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14 febbraio 2024 Il Consigliere estensore Il res