Cassation court dismisses appeal as inadmissible for seeking factual re-evaluation outside of legitimate review scope.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs. The appellant argued for a re-evaluation of evidence and identification of the accused, but the court found these claims outside the scope of cassation review. Consequently, the court rejected the request for factual re-examination and upheld the lower court's decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: Appeals to the Supreme Court are inadmissible when they seek a re-evaluation of evidentiary findings or factual determinations that fall outside the legitimate scope of legal review and lack specific identification of procedural errors.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIRABELLA ALFIO nato a CATANIA il 19/02/1982 avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso Mirabella Alfio; Letta la memoria dell'avv. Andrea Agatino Leonardi per il ricorrente; ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali si deduce, reiterando censure già congruamente disattese, la mancata assunzione di una prova decisiva e il vizio di motivazione in ordine all'identificazione dell'imputato quale autore dei reati contestati, sono finalizzati ad ottenere una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate, con corretti argomenti logici e giuridici, dai giudici di merito per rispondere alle medesime doglianze proposte in appello (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7); considerato che il terzo motivo di ricorso, con cui si contesta la violazione di legge in ordine al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione con i reati separatamente giudicati, è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale ha congruamente escluso la sussistenza del medesimo disegno criminoso alla luce della diversità dei luoghi e delle modalità delle azioni nonché dei correi coinvolti (si veda, in particolare, pag. 7-8); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 19 marzo 2024 Il Consiljrfestensore Il Pre