Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 18985/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 18985/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18985/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AHMETOVIC ANGELO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 06/06/1979 avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI; Letto il ricorso di Ahmetovic Angelo, ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito che, con motivazione congrua e giuridicamente ineccepibile - si vedano pagg. 3-4 della sent. impugnata - ha indicato la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato di ricettazione; rilevato che il secondo motivo, con cui si lamenta il vizio di motivazione e la violazione di legge in relazione alla qualificazione giuridica del fatto nel reato di ricettazione in luogo a quello di furto aggravato e conseguentemente, alla mancata pronuncia di non luogo a procedere a causa della mancanza di querela per il reato di furto, è anch'esso reiterativo di profili involgenti il fatto, a fronte dell'adeguata motivazione con cui la Corte d'appello ha indicato plurimi argomenti logici per disattendere la generica versione difensiva prospettata dal ricorrente - si veda pag. 4 -; osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 18985/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 3-4 della sent. impugnata - ha indicato la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato di ricettazione; rilevato che il secondo motivo, con cui si lamenta il vizio di motivazione e la violazione di legge in relazione alla qualificazione giuridica del fatto nel reato di ricettazione in luogo a quello di furto aggravato e conseguentemente, alla mancata pronuncia di non luogo a procedere a causa della mancanza di querela per il reato di furto, è anch'esso reiterativo di profili involgenti il fatto, a fronte dell'adeguata motivazione con cui la Corte d'appello ha indicato plurimi argomenti logici per disattendere la generica versione difensiva prospettata dal ricorrente - si veda pag. 4 -; osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
ricettazione recidiva nell'infrazione ripetizione dell'indebito restituzione dell'assistenza sociale procedura di revisione penale ricorso per cassazione
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AHMETOVIC ANGELO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 06/06/1979 avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ahmetovic Angelo, ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice del merito che, con motivazione congrua e giuridicamente ineccepibile - si vedano pagg. 3-4 della sent. impugnata - ha indicato la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato di ricettazione; rilevato che il secondo motivo, con cui si lamenta il vizio di motivazione e la violazione di legge in relazione alla qualificazione giuridica del fatto nel reato di ricettazione in luogo a quello di furto aggravato e conseguentemente, alla mancata pronuncia di non luogo a procedere a causa della mancanza di querela per il reato di furto, è anch'esso reiterativo di profili involgenti il fatto, a fronte dell'adeguata motivazione con cui la Corte d'appello ha indicato plurimi argomenti logici per disattendere la generica versione difensiva prospettata dal ricorrente - si veda pag. 4 -; osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 marzo 2024 Il Consigliere estensore Il Precid