Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18970/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on usury claim as evidence sufficiently proves the usurious agreement exists.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18970/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal filed by Zonile Salvatore inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the declaration of responsibility for usury, but the court found his claims manifestly unfounded. The decision relied on a complex of evidentiary elements, including intercepts, which conclusively demonstrated the existence of the usurious agreement beyond reasonable doubt.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the alleged violation of law or lack of motivation is manifestly unfounded, particularly when the existence of a usurious agreement is proven by a comprehensive set of evidence including intercepts.

Parole chiave

Generato dall'IA
usury agreement intercepted evidence manifestly unfounded inadmissible appeal procedural costs criminal liability burden of proof usura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46531/2023 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible due to prior settlement agreement waiving all appeal grounds except sentencing.
Sentenza — n. 293/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 293/2022 — snpen
Ordinanza — n. 48719/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 48719/2022 — snpen
Sentenza — n. 20699/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 20699/2022 — snpen
Ordinanza — n. 34947/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific criticism regarding sentencing mitigation application.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZONILE SALVATORE nato a TARANTO il 08/10/1969 avverso la sentenza del 18/09/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Zonile Salvatore, ritenuto che l'unico motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di usura, è manifestamente infondato in quanto l'esistenza del patto usurario si fonda su un complesso di elementi di prova, anche di tipo intercettivo, che consentono di superare l'incertezza prospettata dal ricorrente facendo leva su alcuni passaggi di conversazione - si vedano le pagine 3-5 della sentenza impugnata -; osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 19 marzo 2024 Il Consigliere hnsore Il Presidente