Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18927/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and reiterates lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18927/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the arguments merely repeated those already rejected at the appellate level without providing new substantive critique. The appellant challenged the conviction for fraud and the denial of mitigating circumstances, but the court found the reasoning insufficient to alter the lower court's findings on the crime's elements and the defendant's conduct. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already disallowed by the court of first instance, failing to perform the critical function required to justify a new examination of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reiteration of arguments lack of specific critique fraud conviction mitigating circumstances denial ripetibili condotta colpevole colpa concomitante

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
E IN DIRITTO Letti il ricorso di Arrigo Giovanna e la memoria difensiva inviata il 24 febbraio 2024, Ritenuto che tutti i motivi di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità in ordine al delitto di cui all'art. 640 cod.
Art. 131 bis cod. pen.
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.
art. 640 cod. pen
E IN DIRITTO Letti il ricorso di Arrigo Giovanna e la memoria difensiva inviata il 24 febbraio 2024, Ritenuto che tutti i motivi di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità in ordine al delitto di cui all'art. 640 cod.
art. 131 bis cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44110/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44110/2022 — snpen
Ordinanza — n. 31988/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for repetitive grievances and confirms conviction under Art. 474 and 131 bis Penal Code.
Ordinanza — n. 8573/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals claiming insufficient reasoning for denying generic mitigating circumstances in sentencing.
Ordinanza — n. 5403/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic conviction for alleged error in fact-finding and application of special leniency article.
Ordinanza — n. 36699/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing mitigation, upholding lower court's discretion on recidivism. (10 words)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARRIGO GIOVANNA nato a MESSINA il 31/12/1976 avverso la sentenza del 14/07/2023 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; t

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letti il ricorso di Arrigo Giovanna e la memoria difensiva inviata il 24 febbraio 2024, Ritenuto che tutti i motivi di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità in ordine al delitto di cui all'art. 640 cod. pen., sono inammissibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto cli ricorso;

Considerato che il giudice del merito ha adeguatamente assolto al dovere di motivazione circa la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato di truffa; Ritenuto che sussiste una congrua e non illogica motivazione circa il diniego delle circostanze attenuanti generiche e della mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen., in particolare mediante il richiamo alla non occasionalità dell'agire illecito e alla riprovevole condotta processuale della imputata nonché all'entità assolutamente rilevante del danno, diminuita ma non elisa dalle considerazioni formulate nella memoria;

Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 marzo 2024 Il Consigliere estensore Il Pr