Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18225/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals as inadmissible for being repetitive and lacking concrete legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18225/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeals filed by Munir and Rachid inadmissible, ordering them to pay court costs. Both appellants argued for a sentence reduction or specific mitigating circumstances, but the court found their submissions merely repetitive of arguments already rejected by the lower courts. Consequently, the appeals were dismissed because they failed to present new, concrete legal grounds distinct from previous rulings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.: Appeals are inadmissible if they merely reproduce arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance without presenting new, concrete legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive argument lack of concrete grounds Corte di Cassazione sentencing review adeguamento della pena riesame dell'entità pena modalità di calcolo dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.
Art. 81 c.p.
Art. 110 c.p.
Art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990
Art. 99, comma 4, c.p.
Rilevato che Lamnaour Rachid con un unico motivo di ricorso deduce vizio di motivazione in relazione al diniego di applicazione delle circostanze attenuanti generiche ed al riconoscimento della recidiva ex art. 99, comma 4, cod.pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15112/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 15112/2022 — snpen
Sentenza — n. 20789/2024 — snpen
Cassation annuls sentence for applying recidivism increase and fails to reduce penalty for summary trial.
Sentenza — n. 14811/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against execution order for alleged sentencing calculation error.
Ordinanza — n. 8275/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals claiming excessive sentencing and improper mitigation balancing for two defendants.
Sentenza — n. 33701/2025 — snpen
Italian Court partially allows appeal against reduced sentence, annulling specific continuations and fines violating reformatio in peius.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: BENSCERIF MUNIR nato il 01/01/1989 LAMNAOUAR RACHID nato il 01/01/1990 avverso la sentenza del 02/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONELLA DI STASI; Rilevato che con sentenza in data 02/05/2023 la Corte di appello di Milano rideterminava la pena inflitta agli attuali ricorrenti Benscerif Munir e Lamnaoui - Rachid con la sentenza in data 20/04/2021 del Tribunale di Monza, con la quale i predetti erano stati dichiarati responsabili del reato di cui agli artt. 81 cpv, 110 cod.pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990.

Rilevato che Benscerif Munir con un unico motivo di ricorso deduce errore di diritto in ordine alla determinazione della pena. Ritenuto che il motivo è inammissibile, perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag.12 e 13 della sentenza impugnata), rispetto ai quali il ricorrente propone censure meramente contestative e prive di concretezza. Rilevato che Lamnaour Rachid con un unico motivo di ricorso deduce vizio di motivazione in relazione al diniego di applicazione delle circostanze attenuanti generiche ed al riconoscimento della recidiva ex art. 99, comma 4, cod.pen.

Ritenuto che il motivo è inammissibile, perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag.12 della sentenza impugnata), rispetto ai quali il ricorrente propone censure meramente contestative e prive di concretezza. Ritenuto che, pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle