Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17230/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and rejects generic mitigating circumstances claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17230/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luisa Paladini's appeal inadmissible, ordering her to pay procedural costs and a fine. The first ground was rejected as generic and indeterminate under Article 581 of the Code of Criminal Procedure, failing to specify elements for the challenge. The second ground regarding generic mitigating circumstances was deemed inadmissible in a legitimacy proceeding and unsupported by the lower court's reasoning. The court upheld the principle that the trial judge need not consider every favorable element if decisive factors are addressed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 640-ter cod. pen.: An appeal ground is inadmissible if it is generic and indeterminate, failing to specify the elements underlying the criticism, and claims for generic mitigating circumstances are not admissible in legitimacy proceedings if the lower court's reasoning is logical and sufficient.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds inadmissible appeal generic mitigating circumstances legitimacy proceeding Code of Criminal Procedure procedural costs Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 640-ter cod. pen.
Letto il ricorso di Paladini Luisa, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 640-ter cod. pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art.
art. 640-ter cod. pen
Letto il ricorso di Paladini Luisa, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 640-ter cod. pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15237/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for reiterating lower court arguments and rejecting generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 43608/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding articles 110 and 640-ter of the Penal Code.
Ordinanza — n. 44946/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks proof revaluation rather than legal error correction.
Ordinanza — n. 2222/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of necessary criticism of lower court arguments.
Ordinanza — n. 4826/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding evidence evaluation and repetition of lower court grievances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PALADINI LUISA nato a NAPOLI il 04/05/1958 avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Paladini Luisa, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'art. 640-ter cod. pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; considerato che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 3 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 9 aprile 2024 Il Consigliere Estensore /Il Pres