Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late filing of appeal against summary judgment in absence. The court ruled the appeal was untimely because the defendant, detained at home and having waived appearance, was not required to be notified of the summary judgment. Consequently, the appeal period expired based on the notification of the default extract, rendering the late submission procedurally invalid. The court declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The legal principle established is that in summary proceedings where the defendant is absent and has waived appearance, the appeal period runs from the notification of the default extract rather than the judgment itself. Keywords: [Summary Procedure; Late Appeal; Default Extract; Absent Defendant; Procedural Admissibility; Cassation; Italian Criminal Law]. My client is an appellant challenging the inadmissibility of an appeal filed against a summary judgment in a criminal case where the defendant was detained at home and had explicitly waived the right to appear in court. The opposing party contends that because the defendant did not attend the proceedings, the judgment was not legally required to be served on them, and therefore the appeal period should have started from the issuance of the judgment rather than the notification of the default extract. The lower court determined that the appeal was filed significantly after the deadline calculated from the default extract notification, which is the correct procedural trigger in such absence scenarios. What can I do? Is this possible?

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BEVILACQUA ANTONIO nato a REGGIO CALABRIA il 17/04/1980 avverso l'ordinanza del 24/10/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

-_ che l'imputato Bevilacqua Antonio ricorre avverso l'ordinanza con cui la Corte d'appello di Reggio Calabria ha dichiarato inammissibile l'appello proposto avverso la sentenza del Tribunale di Reggio Calabria di condanna per il reato di cui all'art. 612, comma 2, e 61 n. 10 cod. pen. ed ha disposto l'esecuzione del provvedimento impugnato; - che il motivo unico del. ricorso - con cui il ricorrente denunzia inosservanza di norma processuale, in relazione all'art. 442 comma 3 e 591 cod. proc. pen. - è manifestamente infondato poiché in base alla disciplina dell'assenza dell'imputato applicabile al caso di specie - per il quale la sentenza emessa a seguito di rito abbreviato non deve essere notificata all'imputato che non sia comparso per tutto il corso del giudizio (nella specie detenuto agli arresti domiciliari che aveva espressamente rinunziato a comparire) - l'atto di appello presentato in data 20/05/2015 risulta tardivo; infatti, il giudice di prime cure, riservandosi il termine di giorni 60 per il deposito della motivazione, ha emanato la sentenza in data 23/01/2015, dunque, il termine ultimo per presentare l'atto di appello è da ricondurre al giorno 07/05/2015; d'altronde, come correttamente rilevato dalla Corte d'appello, l'imputato è stato destinatario della notifica dell'estratto contumaciale (emesso in ragione della disciplina applicabile ratione temporis), avvenuta il 12 marzo 2015, con conseguente decorso del termine per impugnare il 28 aprile 2015; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 27 marzo 2024 Il Consigliere estensi re Il Presid