Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16654/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere complaints and lack of voluntary desistance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16654/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Antonio Cossu's appeal against the second-instance guilty verdict inadmissible. Cossu argued for contradictory reasoning regarding his responsibility and claimed his surrender was voluntary, but the court found these arguments to be mere complaints on facts and factually unsupported. Consequently, the appeal was rejected because the lower court's reasoning complied with procedural rules and the surrender was clearly induced by the arrival of third parties rather than being voluntary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192, comma 2, cod. proc. pen.; Art. 56, comma 3, cod. pen.: Appeals based on mere complaints regarding factual reasoning or alleging voluntary desistance when it was actually induced by external factors are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mere complaints on facts voluntary desistance requirement induced surrender invalidity contradictory reasoning rejection prova informatica imputazione di furto insufficienza di prove

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192, comma 2, cod. proc. pen.
Art. 56, comma 3, cod. pen.
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che invoca l'istituto di cui all'art. 56, comma terzo, cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2005/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds were already adequately examined and rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 41017/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for alleging procedural violations without challenging the evidentiary reasoning.
Sentenza — n. 34068/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against burglary conviction for lack of admissibility and orders costs.
Ordinanza — n. 40210/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being merely repetitive and unsupported by alternative explanations for possession of stolen goods.
Sentenza — n. 21872/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against burglary conviction citing insufficient evidence for mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSSU ANTONIO nato a NUORO il 02/04/1965 avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Cossu Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, che, in riforma della pronuncia assolutoria di primo grado, lo ha dichiarato colpevole del delitto di tentato furto in abitazione; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce la contraddittorietà della motivazione in punto di ritenuta responsabilità, è inammissibile in quanto: - si risolve in mere doglianze in fatto; - è manifestamente infondata, poiché l'apparato argomentativo esposto nella sentenza impugnatasi conforma pienamente alla regola valutativa espressa dall'art. 192, comma 2, cod. proc. pen.;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che invoca l'istituto di cui all'art. 56, comma terzo, cod. pen., è manifestamente infondato, dato che, come risulta dalla sentenza impugnata, la desistenza non risulta volontaria ma è stata provocata dall'arrivo di terzi; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i