Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16218/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and improper solicitation of merit review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16218/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Mario Chirico's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Chirico challenged the appellate court's confirmation of his criminal conviction for weapon possession, arguing flaws in the sentencing treatment. The court rejected these claims as generic and an improper attempt to re-evaluate the merits already decided below.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic or constitute a mere solicitation to re-evaluate a point already congruently argued in the first instance judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds solicitation of review merit determination court costs sanzioni penali recidiva nell'infrazione infrazione alla legge sulle armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5938/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5938/2022 — snpen
Ordinanza — n. 4361/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-allowed grounds and lack of specific motivation for acquittal.
Sentenza — n. 17472/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 17472/2022 — snpen
Ordinanza — n. 31089/2025 — snpen
Cassation extraordinary appeal dismissed for inadmissibility due to failure to prove perceptual errors under Art. 625-bis CPP.
Sentenza — n. 33558/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 33558/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHIRICO MARIO (CUI 0328RC4) nato il 15/06/1970 avverso la sentenza del 07/07/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; A IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa il 7 luglio 2023 la Corte di Appello di Lecce ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Brindisi in data 8.11.2022, appellata da CHIRICO Mario. In dette decisioni di merito si è pertanto affermata la penale responsabilità di Chirico Mario in riferimento alle contestazioni di detenzione di più armi, con condanna alla pena di anni quattro e mesi sei di reclusione ed euro seimila di multa.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - CHIRICO Mario deducendo violazione di legge in tema di determinazione del trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza e la genericità dei motivi addotti, trattandosi di sollecitazione alla rivalutazione di un punto della decisione congruamente argomentato in sede di merito.

4. Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 11 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente