Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15831/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding aggravated attempted fraud trial evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15831/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Fabio Sepe inadmissible due to the lack of specific grounds required under Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant's arguments were deemed too generic and failed to critically analyze the specific reasoning of the lower court's decision on the evidence of aggravated attempted fraud. Consequently, the court ruled that the appeal solicited a re-evaluation of probative sources outside the scope of cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 cod. proc. pen.; A cassation appeal is inadmissible if it lacks the requisite specificity to critically analyze the lower court's reasoning, as generic complaints regarding persuasiveness or credibility do not constitute valid grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility specific grounds requirement aggravated attempted fraud probative evidence analysis Article 581 criminal procedure segreto professionale licenziamento per motivi economici violazione dei doveri professionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Fabio Sepe; considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di prova dei reati di tentata truffa aggravata, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Fabio Sepe; considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di prova dei reati di tentata truffa aggravata, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24031/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 36443/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and procedural errors.
Ordinanza — n. 21100/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 45269/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds under procedural code articles.
Ordinanza — n. 6408/2025 — snpen
Italian Court dismisses generic appeal as repetitive and lacks specific criticism of lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEPE FABIO nato a NAPOLI il 31/05/1978 avverso la sentenza del 15/06/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Fabio Sepe; considerato che l'unico motivo di ricorso, in punto di prova dei reati di tentata truffa aggravata, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen. in quanto non scandito dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata; che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; che, inoltre, le censure difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l'adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell'attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 6); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis