Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15734/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being personally filed by defendant after 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15734/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was personally filed by the defendant, violating the 2017 law requiring legal counsel. The Tribunal of Surveillance had previously partially rejected the claim for early release, but the procedural defect in filing the cassation petition rendered the appeal void. Consequently, the defendant was ordered to pay court costs and a fine to the fine fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused or convicted person after August 3, 2017, are inadmissible as they must be signed by registered defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing prohibition legal counsel requirement post-2017 procedural reform defense counsel mandate ritiro dell'istanza giudiziaria diritto di ottenere una decisione diritto a un difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20051/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally after the 2017 law requiring defense counsel.
Ordinanza — n. 24842/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant failed to use mandatory defense counsel after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 24862/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally after the 2017 law requiring defense counsel.
Ordinanza — n. 24865/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of defense counsel under 2017 law requiring special bar registration.
Ordinanza — n. 29883/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant failed to use a registered defense attorney after the 2017 law change.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MANGANI PETER nato a MILANO il 22/12/1974 avverso l'ordinanza del 19/12/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato av udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Peter Mangani ha proposto personalmente ricorso per cassazione avverso l'ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di Milano ha parzialmente rigettato il reclamo in materia di liberazione anticipata. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 marzo 2024.