Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15720/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant failed to use a qualified defense lawyer after the 2017 law change.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15720/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because it was filed personally by the defendant after August 3, 2017. Following the enactment of Law No. 103/2017, personal appeals are no longer permitted; they must be signed by a qualified defense lawyer to avoid rejection. The court ruled that the failure to comply with this mandatory representation requirement rendered the appeal void under Article 610, paragraph 5-bis of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible unless signed by a qualified defense lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility Law 103/2017 reform qualified defense lawyer requirement personal appeal prohibition Cassation procedure rules difesa obbligatoria inosservanza di prescrizioni di servizio obbligo di prestare garanzia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272010), Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law No. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6602/2024 — snpen
Personal appeal to Cassation dismissed as inadmissible due to mandatory legal representation requirement.
Ordinanza — n. 5218/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 12037/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to failure to sign by a registered defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 38715/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 32871/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because the petition was personally signed by the client instead of a qualified defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HADZIBAJRIC SEAD nato il 12/10/1958 avverso l'ordinanza del 05/12/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di L'AQUILAdato avviso alle parti; I udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Hadzibajric Sead ha proposto personalmente ricorso per cassazione avverso l'ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di L'Aquila ha rigettato l'istanza di differimento della misura di sicurezza per ragioni di salute. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010), Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 marzo 2024.