Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15576/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and non-compliant with specific sentencing criteria analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15576/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the sentence was excessive because the mitigating circumstances under Article 62-bis of the Penal Code should have prevailed over the recidivism. The court rejected this claim, ruling that the appeal was too generic and failed to address the specific criteria used by the lower court in its balancing exercise.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 385 cod. pen.: An appeal challenging the excessiveness of a sentence must specifically confront the criteria adopted by the court of first instance; generic arguments lacking a precise analysis of the balancing test are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal excessive sentence mitigating circumstances recidivism balancing test generic argument court costs sanzioni pecuniarie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
40783/23 Di Rocco OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
Art. 62-bis cod. pen.
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza del giudizio di bilanciamento in termini di mera equivalenza anziché prevalenza delle attenuanti ex art. 62-bis cod.
art. 385 cod. pen
40783/23 Di Rocco OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
art. 62-bis cod. pen
pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza del giudizio di bilanciamento in termini di mera equivalenza anziché prevalenza delle attenuanti ex art. 62-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21834/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentencing due to mere equivalence of mitigating factors versus recidivism.
Ordinanza — n. 6708/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being generic and merely reproducing first-instance arguments.
Ordinanza — n. 39335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-evaluating sentence discretion; appellant ordered to pay costs.
Ordinanza — n. 32331/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for public indecency due to lack of driving license, citing procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 24749/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to challenge lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI ROCCO MAICOL nato a POPOLI il 01/02/1995 avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 40783/23 Di Rocco OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza del giudizio di bilanciamento in termini di mera equivalenza anziché prevalenza delle attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. con la ritenuta recidiva, oltre che generico, non si confronta con la puntuale esposizione dei criteri adottati dai giudici del merito (v. in particolare pag. 3);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 08/