Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15540/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15540/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Antonio Petrisi inadmissible. The court found that the arguments raised were already adequately examined and rejected by the lower courts with legally sound reasoning. Consequently, the appeal was dismissed, and Petrisi was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if it merely repeats arguments already fully examined and rejected by the court of first instance with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetition of merits court of cassazione procedural economy legal reasoning review oltraggio alla corte rinuncia al dibattimento orale motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20039/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 14499/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 14499/2022 — snpen
Ordinanza — n. 32975/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 42886/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 42886/2021 — snpen
Ordinanza — n. 7103/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for mere factual complaints and lack of specificity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PETRISI ANTONIO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 04/04/1991 avverso la sentenza del 20/09/2023 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Petrisi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche in relazione al luogo, pubblico, teatro della condotta oltraggiosa e alla presenza di più persone nel momento in cui furono proferite le frasi riportate nel capo di imputazione; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 marzo 2024.