Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15521/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits court's already decided legal points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15521/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Onofrio Albano inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Albano challenged a lower court's conviction for crimes under Articles 341-bis and 337 of the Penal Code, arguing against the integration of specific elements like official acts and passive resistance. The court rejected these claims because they were merely repetitive of legal points already thoroughly examined and dismissed with correct reasoning by the appellate judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 341-bis cod. pen.; Art. 337 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductive of legal profiles already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments merits already decided passive resistance official act crime disobbedienza alla decisione dell'autorità oltraggio alla corte sanzione sostitutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 341-bis cod. pen.
Ed invero la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale con riferimento alla integrazione degli elementi costitutivi dei reati contestati e, in particolare, quanto: alla integrazione dei profili del compimento di un atto di ufficio e della presenza di più persone ex art. 341-bis cod.
Art. 337 cod. pen.
4 e 5 della sentenza impugnata); alla sussistenza di una ipotesi di resistenza passiva e alla mancanza del dolo ai sensi dell'art. 337 cod. pen. (cfr.
art. 341-bis cod. pen
Ed invero la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale con riferimento alla integrazione degli elementi costitutivi dei reati contestati e, in particolare, quanto: alla integrazione dei profili del compimento di un atto di ufficio e della presenza di più persone ex art. 341-bis cod. pen.
art. 337 cod. pen
4 e 5 della sentenza impugnata); alla sussistenza di una ipotesi di resistenza passiva e alla mancanza del dolo ai sensi dell'art. 337 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3862/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for resistance and aggravated injuries as inadmissible.
Ordinanza — n. 32197/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of critical comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 11752/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to prior rejection of non-prosecution grounds and prescription issues.
Sentenza — n. 17668/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals claiming offense and resistance are absorbed, ruling they are distinct crimes.
Ordinanza — n. 18278/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding sentencing and liability arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALBANO ONOFRIO nato a POGGIOMARINO il 28/08/1970 avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; 7 Ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso proposto nell'interesse di Onofrio Albano in relazione alla sentenza di condanna per i reati di cui agli artt. 341-bis e 337 cod. pen. sono inammissibili perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito.

Ed invero la Corte territoriale ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale con riferimento alla integrazione degli elementi costitutivi dei reati contestati e, in particolare, quanto: alla integrazione dei profili del compimento di un atto di ufficio e della presenza di più persone ex art. 341-bis cod. pen. (cfr. pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); alla sussistenza di una ipotesi di resistenza passiva e alla mancanza del dolo ai sensi dell'art. 337 cod. pen. (cfr. pag. 5 della sentenza impugnata). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1'8 marz