Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15254/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals for lack of specific criticism regarding lower court's sentencing decisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15254/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Iovane and Montefusco inadmissible. The appellants argued for violations of criminal code articles regarding sentencing and alternative penalties, but the court found their complaints merely reproduced grievances already adequately examined and dismissed by the lower court. Consequently, the appeals were rejected because they lacked a specific critical analysis of the reasoning used in the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 163, 164, 175, 131 bis cod. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.: Appeals must contain specific criticism of the lower court's reasoning; generic complaints reproducing grievances already dismissed are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal specific criticism requirement criminal code violations sentencing review procedural defect sostituzione dei motivi motivi di revisione attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 163 cod. pen.
Art. 164 cod. pen.
Art. 175 cod. pen.
Art. 131 bis cod. pen.
6 e 7 della sentenza impugnata sulle ragioni per le quali la Corte di merito non ha ritenuto applicabile l'istituto di cui all'art. 131 bis cod.
Law n. 150/2022
art. 131 bis cod. pen
6 e 7 della sentenza impugnata sulle ragioni per le quali la Corte di merito non ha ritenuto applicabile l'istituto di cui all'art. 131 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17582/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 45319/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 13641/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds and mere disagreement with lower court decisions.
Ordinanza — n. 40390/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 11738/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic continuation penalty claim lacking specific factual confrontation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: IOVANE MICHELE nato a AVELLINO il 21/09/1978 MONTEFUSCO GIUSEPPE nato a NAPOLI il 07/12/1981 avverso la sentenza del 05/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Michele Iovane e Giuseppe Montefusco; ritenuto che i motivi di ricorso, compendiati in un unico atto, con cui si deducono vizio di motivazione e violazione di legge in relazione agli artt. 163, 164 cod. pen. (per il solo Montefusco), 175 cod. pen. (riguardo a Iovane), 131 bis cod. pen. (per entrambi), nonché l'omessa applicazione delle sanzioni sostitutive previste dalla Legge n. 150/2022 (per il solo Montefusco),sono indeducibili poiché riproduttivi di doglianze già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici da parte del giudice di merito e, perciò, non scanditi da specifica critica analisi delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata, benché sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata sulle ragioni per le quali la Corte di merito non ha ritenuto applicabile l'istituto di cui all'art. 131 bis cod. pen., né di poter concedere le sanzioni sostitutive, la sospensione condizionale per il Montefusco e la non menzione della condanna per Iovane); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili iY ricorscb e condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/03/2024 Il consigliere estensore Il preside