Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15226/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are manifestly unfounded regarding tacit remission and procedural issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15226/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Carmelo Presta inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The Court of Appeal had already ruled that the victim's absence could not constitute tacit remission of the complaint because they were never notified of the relevant report. Furthermore, the Court found the other arguments regarding the admissibility of the fraud charge and the reasoning on recidivism to be manifestly unfounded due to the lower court's adequate motivation. Consequently, the Supreme Court rejected the appeal entirely without reaching the merits of the substantive criminal claims.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, particularly when the lower court correctly established that lack of notification prevents the interpretation of victim absence as tacit remission of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal tacit remission of complaint lack of notification to victim inadmissible appeal grounds procedural vices in appeal omissione del ministero pubblico notifica tardiva dei difetti procedimento in contumacia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3098/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed because tacit remission of complaint not proven due to lack of actual notice of summons.
Ordinanza — n. 17303/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming tacit remission of complaint due to victim's absence from trial.
Ordinanza — n. 43332/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding tacit remission of criminal charge due to victim's non-appearance. The court rejects the claim that the victim's absence implied remission. The appeal is inadmissible as it merely repeats arguments already rejected by the lower court.
Sentenza — n. 27465/2024 — snpen
Civil party's appeal dismissed for lack of interest against acquittal due to withdrawn complaint.
Sentenza — n. 22988/2022 — snpen
Cassation court quashes lower court dismissal due to failure to notify victim of tacit remission warning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PRESTA CARMELO nato a TARANTO il 18/03/1969 avverso la sentenza del 12/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Carmelo Presta; ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la mancata declaratoria di estinzione del reato per remissione tacita di querela, è manifestamente infondato avendo la Corte di appello ( pag. 4 e segg. della sentenza impugnata) evidenziato che non era stato comunicato alle persone offese il verbale contenente gli avvisi circa il fatto che la loro perdurante assenza sarebbe stata interpretata come remissione tacita della querela, pertanto la loro assenza non poteva essere valutata come comportamento concludente in termini di remissione tacita; considerato che il secondo motivo/ è manifestamente infondato, avendo la Corte di appello dichiarato assorbito il relativo motivo di appello con il quale la difesa contestava la procedibilità di ufficio della truffa, avendo la Corte di appello ritenuto che il reato era procedibile a querela; considerato che anche il terzo motivo, con il quale si contesta il vizio di motivazione sulla recidiva reiterata ex art. 99, co. 4 c.p., è manifestamente infondato avendo il giudice di appello congruamente motivato sul punto ( cfr. pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/03/2024 Il consigliere estensore Il pres