Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15208/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as grounds are manifestly unfounded and generic regarding criminal conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15208/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Alcuri Rosario inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for a crime under Article 334 of the Penal Code, arguing against the integration of subjective elements and the denial of mitigating circumstances. The court rejected these claims because the lower court's reasoning was logical, coherent, and specific, rendering the appellant's complaints manifestly unfounded and generic.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 334 cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.: Appeals based on manifestly unfounded and generic complaints regarding the logical and coherent reasoning of the lower court on subjective elements and sentencing circumstances are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded generic complaints subjective elements mitigating circumstances Cassa delle ammende procedural costs attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 334 cod. pen.
Art. 62-bis cod. pen.
2 della sentenza impugnata); rilevato che, in relazione al secondo motivo di ricorso afferente alla mancata concessione delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art.
Art. 131-bis cod. pen.
pen., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. e, infine, alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale (cfr.
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.p.
art. 334 cod. pen
art. 62-bis cod. pen
2 della sentenza impugnata); rilevato che, in relazione al secondo motivo di ricorso afferente alla mancata concessione delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art.
art. 131-bis cod. pen
pen., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33287/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints lack merit in criminal sentencing review.
Ordinanza — n. 9774/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments on evidence and sentencing.
Ordinanza — n. 26723/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating already refuted arguments on sentencing and general mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 29889/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for attempted burglary with aggravated circumstances.
Ordinanza — n. 43541/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to correlate reasons with the lower court's decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALCURI ROSARIO nato a MENFI il 17/09/1974 avverso la sentenza del 29/03/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Alcun i Rosario; OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso in relazione alla sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 334 cod. pen. sono inammissibili perché aventi ad oggetto censure manifestamente infondate e generiche; considerato, in particolare, che con riferimento al primo motivo di ricorso, la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale in ordine all'integrazione dell'elemento soggettivo del reato (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata); rilevato che, in relazione al secondo motivo di ricorso afferente alla mancata concessione delle circostanze di cui all'art. 62-bis cod. pen., al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. e, infine, alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, il giudice del gravame ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale (cfr. pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il