Ordinanza — n. 15046/2024 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAseguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRUPIA CLAUDIO nato a AGRIGENTO il 20/11/1980 avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo unico dedotto dal ricorrente è manifestamente infondato perché ripropone una tesi in merito alla qualificazione del fatto a titolo di truffa che è stata correttamente valutata e respinta dalla Corte di appello, in ossequio ai criteri dettati dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 6, n. 46799 del 20/06/2018, Pieretti, Rv. 274282) con motivazione puntuale, aderente alla ricostruzione delle modalità di acquisizione del possesso del denaro, e della sua sottrazione dal parte dell'imputato quale dipendente dell'ufficio postale, occultata attraverso la falsificazione delle attestazioni rilasciate dall'imputato per un importo inferiore a quello effettivamente versato, nella sua qualità di incaricato di pubblico servizio (peraltro non oggetto di censure, trattandosi della riscossione di versamenti tributari attestati dal rilascio dei relativi moduli F 24); ritenuto che la riproposizione della medesima prospettazione di parte in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, non è ammissibile in sede di legittimità, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 616 c.p; Ordinanza — n. 15046/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 6, n. 46799 del 20/06/2018, Pieretti, Rv. 274282) con motivazione puntuale, aderente alla ricostruzione delle modalità di acquisizione del possesso del denaro, e della sua sottrazione dal parte dell'imputato quale dipendente dell'ufficio postale, occultata attraverso la falsificazione delle attestazioni rilasciate dall'imputato per un importo inferiore a quello effettivamente versato, nella sua qualità di incaricato di pubblico servizio (peraltro non oggetto di censure, trattandosi della riscossione di versamenti tributari attestati dal rilascio dei relativi moduli F 24); ritenuto che la riproposizione della medesima prospettazione di parte in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, non è ammissibile in sede di legittimità, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRUPIA CLAUDIO nato a AGRIGENTO il 20/11/1980 avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo unico dedotto dal ricorrente è manifestamente infondato perché ripropone una tesi in merito alla qualificazione del fatto a titolo di truffa che è stata correttamente valutata e respinta dalla Corte di appello, in ossequio ai criteri dettati dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 6, n. 46799 del 20/06/2018, Pieretti, Rv. 274282) con motivazione puntuale, aderente alla ricostruzione delle modalità di acquisizione del possesso del denaro, e della sua sottrazione dal parte dell'imputato quale dipendente dell'ufficio postale, occultata attraverso la falsificazione delle attestazioni rilasciate dall'imputato per un importo inferiore a quello effettivamente versato, nella sua qualità di incaricato di pubblico servizio (peraltro non oggetto di censure, trattandosi della riscossione di versamenti tributari attestati dal rilascio dei relativi moduli F 24); ritenuto che la riproposizione della medesima prospettazione di parte in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, non è ammissibile in sede di legittimità, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il giorno il 22 marzo 2023 Il Consigliere estensore Il Presi