Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14834/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds and merit review preclusion; appellant condemned to costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14834/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the denial of generic mitigating circumstances, but the court found the first ground generic and the second an attempt at a precluded merits review. Consequently, the appeal was rejected based on the lack of substantive merit and procedural violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic or manifestly unfounded, or if they seek a merits review precluded at this stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds preclusion of merits review inadmissible criminal appeal generic mitigating circumstances procedural costs award condono delle spese procedurali spese di gratuito patrocinio spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9138/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as specific generic mitigation argument lacks legal basis under criminal code.
Ordinanza — n. 46305/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46305/2023 — snpen
Ordinanza — n. 3861/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds; non-punishability and mitigating circumstances claims rejected.
Ordinanza — n. 44704/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44704/2023 — snpen
Ordinanza — n. 17135/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17135/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALTIERI GABRIELE nato a SALERNO il 21/03/1984 avverso la sentenza del 19/09/2023 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il primo motivo è generico e manifestamente infondato, avendo la Corte dato conto di una violenta condotta oppositiva, consistita nella fuga a velocità elevata, accompagnata da manovre tali da mettere in pericolo l'incolumità degli utenti della strada, come l'avvicinarsi a marciapiedi ed aree pedonali;

Ritenuto che il secondo motivo è volto a sollecitare un diverso giudizio di merito, precluso in questa sede, avendo la Corte giustificato il diniego delle attenuanti generiche in ragione della mancanza di elementi positivamente valutabili e comunque in ragione dei plurimi precedenti; Ritenuto in conclusione che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 febbraio 2024 Il Consigliere estensore Il Prsient