Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14608/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds and lack of specific argumentation regarding prescription and recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14608/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal by Ciriolo Alessio inadmissible, upholding the lower court's conviction for theft in a dwelling. The appellant argued for prescription and contested recidiva, but the court found the first ground unfounded post-reform and the second ignored specific infra-quinquennial recidiva. Furthermore, the third ground was rejected for lacking the necessary specificity required to challenge the contested facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624-bis, 625 n. 2 c.p.; The criminal appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, fail to consider specific statutory elements like recidiva, or lack the necessary specificity to confront the contested facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded grounds lack of specificity prescription defense failure recidiva infra-quinquennale recidiva nell'infrazione motivi di cassazione impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624-bis c.p.
Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Lecce ha condannato il ricorrente per il delitto di cui all'art. 624-bis, aggravato ai sensi dell'art.
Art. 625 n. 2 c.p.
624-bis, aggravato ai sensi dell'art. 625 n.
d.lgs. n. 150 del 2022

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21841/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic legal arguments lacking specific factual or legal grounds.
Ordinanza — n. 30816/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic recidivism complaint lacks specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 21747/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific factual and legal elements under procedural code.
Ordinanza — n. 22441/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural violations.
Ordinanza — n. 7091/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument at second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIRIOLO ALESSIO, nato a POGGIARDO il 10/07/1991; avverso la sentenza del 19/04/2023 della CORTE D'APPELLO DI LECCE; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata la Corte di appello di Lecce ha condannato il ricorrente per il delitto di cui all'art. 624-bis, aggravato ai sensi dell'art. 625 n. 2, prima e seconda ipotesi, cod. pen.; Considerato che il primo motivo è manifestamente infondato poiché anche dopo la riforma varata dal d.lgs. n. 150 del 2022 il reato di furto in abitazione è procedibile d'ufficio; Considerato, quanto al secondo motivo, che il ricorrente, nell'assumere che il delitto si sia prescritto in data 7 giugno 2023, non considera che è stata contestata e ritenuta la recidiva specifica infra-quinquennale;

Rilevato che il terzo motivo è privo della necessaria specificità perché assume in generale che la recidiva è stata ritenuta in assenza dei relativi presupposti senza confrontarsi in alcuna misura con le argomentazioni del provvedimento impugnato (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822 - 01); Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis