Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14589/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant's claim of a heavier sentence than a co-defendant is manifestly unfounded.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14589/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luigi Di Domenico's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that his sentence was harsher than that of a co-defendant, but the court found this claim manifestly unfounded. The decision relied on the fact that the lower court had already reduced the penalty by one-third to account for generic mitigating circumstances previously identified by the Cassation court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 605 c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: An appeal claiming a heavier sentence than a co-defendant is inadmissible if the claim is manifestly unfounded and the lower court has correctly applied mitigating circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded claim sentencing disparity argument generic mitigating circumstances Cassazione ordinanza attenuazione della pena riduzione delle spese giudiziarie riduzione dell'assegno per grandi invalidi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 605 c.p.p.
Art. 606 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34875/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding mental capacity and sentencing discretion under Penal Code.
Ordinanza — n. 11282/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic complaints fail to address specific statutory mitigation arguments.
Ordinanza — n. 46305/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46305/2023 — snpen
Ordinanza — n. 11486/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific criticism against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 5982/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding conflicting judgments and generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI DOMENICO LUIGI, nato a SALERNO il 29111/1959; avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE D'APPELLO DI MILANO; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSARIA GIORDANO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Rilevato che con la sentenza impugnata l'a Corte di appello di Milano, in sede di rinvio, ha rideterminato il trattamento sanzionatorio comminato al ricorrente per i delitti di bancarotta fraudolenta documentale e per aver concorso a cagionare il dissesto della società; Considerato che il DI DOMENICO propone un unico motivo mediante il quale lamenta che gli è stato irrogato un trattamento sanzionatorio superiore rispetto a quello del coimputato; Rilevato che detto motivo è manifestamente infondato atteso che questa Corte di cassazione aveva annullato con rinvio la prima sentenza della Corte d'appello per l'omessa concessione delle circostanze attenuanti generiche e che la pronuncia impugnata si è conformata a tale indicazione, ritenendo la prevalenza di dette circostanze e riducendo la pena nella misura di un terzo; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso