Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14209/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal against criminal sentence for lack of admissibility regarding sentencing discretion.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14209/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's sentencing and refusal of general mitigating circumstances, arguing procedural flaws in the penalty determination. The court rejected this because such arguments regarding the specific application of the penalty fall outside the scope of admissible grounds for a cassation appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, comma 1, n. 1 c.p.p.; Art. 616, comma 1, c.p.p.: Appeals against criminal judgments are inadmissible if they concern the determination of the penalty or the refusal of general mitigating circumstances, as these issues belong to the jurisdiction of the trial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility sentencing discretion review general mitigating circumstances cassation jurisdiction limits penal responsibility assessment sanzioni pecuniarie attenuazione della pena motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609, comma 1, n. 1 c.p.p.
Art. 616, comma 1, c.p.p.
6 del provvedimento impugnato); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod.
art. 707 cod. pen
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari del 3 ottobre 2019 che, all'esito del giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di Carlo Picerno per il reato di furto in abitazione e, ritenuto assorbito il reato di cui all'art. 707 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46499/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing error regarding generic mitigating circumstances not applied in maximum extent.
Ordinanza — n. 15339/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging factual assessment and sentencing discretion of lower court.
Ordinanza — n. 7171/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 35868/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for failure to specify legal grounds and factual elements as required by criminal procedure code.
Ordinanza — n. 8681/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding generic mitigating circumstances under Art. 62-bis Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICERNO CARLO nato a ALTAMURA il 09/09/1998 avverso la sentenza del 07/03/2022 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO; ,717

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari del 3 ottobre 2019 che, all'esito del giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità di Carlo Picerno per il reato di furto in abitazione e, ritenuto assorbito il reato di cui all'art. 707 cod. pen. ed esclusa la circostanza aggravante di cui all'art. 61, comma 1, n. 1, cod. pen., l'aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che il primo e unico motivo di ricorso, con cui il ricorrente si duole del vizio di motivazione in relazione alla determinazione del trattamento sanzionatorio e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché inerente al trattamento sanzionatorio benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive; nel caso di specie la Corte territoriale ha affermato come la pena risulti equa e proporzionata alla gravità del fatto commesso e alla capacità a delinquere dell'imputato, non sussistendo, inoltre, motivi tali da concedere le circostanze attenuanti generiche, non essendo sufficiente la mera mancanza di precedenti penali (si veda, pag. 6 del provvedimento impugnato); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis