Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding standing to file a complaint for theft of possession.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Alvaro Mirko inadmissible due to a lack of standing to file a complaint for theft. The appellant challenged a lower court's decision that absorbed the crime of property damage into attempted aggravated theft, arguing the theft was not yet prosecutable. The court rejected this, affirming that the legal interest protected by theft includes possession, which can be held without a legal title, thereby granting standing to the spouse who managed the business.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 110, 56, 61 n. 5, 624, 625, comma 1, n. 2 cod. pen.; The legal interest protected by the crime of theft includes possession, which does not require direct physical availability or a legal title, thus granting standing to file a complaint to the holder of such factual position.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALVARO MIRKO nato a ERICE il 25/10/1996 avverso la sentenza del 18/04/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;
RITENUTO IN FATTO
- che ALVARO MIRKO ha impugnato la sentenza della Corte dr appello di Palermo in data 18 aprile 2023 che, in parziale riforma della sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti per i delitti di cui agli artt. 110, 56, 61 n. 5, 624 e 625, comma 1, n. 2 cod. pen. e 635, comma 2, cod. pen., ha dichiarato assorbito il delitto di danneggiamento in quello di tentato furto pluriaggravato e, per l'effetto, ha rideterminando la pena (fatto commesso in Trapani il 10 settembre 2018); - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;
CONSIDERATO IN DIRITTO
- che il proposto motivo, che lamenta il vizio di violazione di legge con riferimento alla sopravvenuta procedibilità a querela del furto per il quale egli è stato condannato, sotto il profilo del difetto di legittimazione del soggetto che l'aveva presentata, è manifestamente infondato, avuto riguardo al pacifico principio di diritto secondo cui, il bene giuridico protetto dal delitto di furto è individuabile non solo nella proprietà o nei diritti reali personali o di godimento, ma anche nel possesso - inteso come relazione di fatto che non richiede la diretta fisica disponibilità - che si configura anche in assenza di un titolo giuridico e persino quando esso si costituisce in modo clandestino o illecito, con la conseguenza che anche al titolare di tale posizione di fatto spetta la qualifica di persona offesa e, di conseguenza, la legittimazione a proporre querela (Sez.
U, n. 40354 del 18/07/2013, Rv. 255975), come nel caso di specie, in cui la querela è stata sporta dal marito della titolare del negozio, che,. assieme alla moglie, si occupava della gestione dell'attività commerciale "Centro Acquari" (vedasi pag. 2, punto. 3.1. della sentenza impugnata); - ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 31gennaio 2024 Il consigli estensore