Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 14115/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 14115/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14115/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: TERLIZZI ROMEO nato a CERIGNOLA il 20/02/1982 GALLO TEODATO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 22/09/1993 avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 14115/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Rilevato che Terlizzi Romeo e Gallo Teodato ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale gli imputati erano stati ritenuti responsabili del delitto di tentato furto pluriaggravato; Considerato che il ricorso proposto da Terlizzi Romeo, costituito da un unico motivo, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla quantificazione della pena, è assolutamente generico per indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

Parole chiave

Generato dall'IA
tentato furto furto aggravato atto preparatorio punibile furti connessi furto di lieve entità assassinio qualificato
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: TERLIZZI ROMEO nato a CERIGNOLA il 20/02/1982 GALLO TEODATO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 22/09/1993 avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Terlizzi Romeo e Gallo Teodato ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale gli imputati erano stati ritenuti responsabili del delitto di tentato furto pluriaggravato; Considerato che il ricorso proposto da Terlizzi Romeo, costituito da un unico motivo, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla quantificazione della pena, è assolutamente generico per indeterminatezza, perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta (si veda, in particolare, pag. 5 del provvedimento impugnato), non indica gli elementi che sono alla base delle censure formulate, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; Considerato che il ricorso proposto da Gallo Teodato, costituito da un unico motivo, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, oltre ad essere estremamente generico, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, posto c:he, per costante giurisprudenza, non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 31 gennaio 2024 Il