Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13925/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against traffic conviction for alleged factual error regarding defendant's motive. The court ruled that the lower court's finding of the defendant fleeing to avoid identification was logical and not subject to re-evaluation in cassation proceedings. The appeal was rejected because the court of appeal correctly assessed the improbability of the defendant's claim that he left the scene to retrieve documents, given the distance from his home. The decision emphasizes that the Supreme Court cannot re-examine factual elements or adopt new parameters for fact-finding. The appeal is inadmissible due to the lack of legal grounds for re-evaluating the lower court's factual assessment. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was dismissed as the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense. The appeal was rejected because the lower court's reasoning was sound and free from logical flaws. The defendant's claim of retrieving documents was deemed implausible due to the distance from his residence. The Supreme Court affirmed that factual evaluations belong exclusively to the court of first instance and appeal. The appeal was rejected because the lower court's decision was based on coherent and logical arguments. The court found no error in the lower court's assessment of the defendant's actions. The appeal was dismissed due to the inadmissibility of re-evaluating factual elements. The court upheld the conviction for the traffic offense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13925/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for a traffic offense. The appellant argued that the lower court incorrectly found his departure from the scene was to avoid identification rather than to retrieve documents left at home. The court rejected this claim, noting the seven-kilometer distance made the defendant's explanation implausible and affirmed that factual assessments are exclusive to the court of appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 189, comma 6 cod. strada: The Supreme Court cannot re-evaluate factual elements or adopt new parameters for fact-finding, and appeals based on alleged factual errors are inadmissible if the lower court's reasoning is coherent and logical.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility factual error review traffic offense conviction lower court reasoning improbable defense claim domanda d'asilo di cittadino etiope accusa penale responsabilità penale dei minori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 189, comma 6 cod. strada
Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza con cui Errachidi Es Said era stato condannato alla pena di mesi nove di reclusione per il reato di cui all'art. 189, comma 6, D.Igs.
D.Igs. 30 aprile 1992, n. 285
189, comma 6, D.Igs. 30 aprile 1992, n. 285.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11643/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal grounds and failure to cite reasoning.
Ordinanza — n. 35539/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming general mitigating circumstances based on poor living conditions for a Tunisian defendant.
Ordinanza — n. 31806/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 32811/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of motivation and alternative fact reading in criminal appeal.
Ordinanza — n. 12337/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of admissibility regarding omitted statutory grounds for acquittal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ERRACHIDI ES SAID nato a EL AAMRIA( MAROCCO) il 01/03/1985 avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza con cui Errachidi Es Said era stato condannato alla pena di mesi nove di reclusione per il reato di cui all'art. 189, comma 6, D.Igs. 30 aprile 1992, n. 285. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per la cassazione della sentenza della Corte di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 189, comma 6, cod. strada. La difesa contesta le argomentazioni offerte dalla Corte di appello nella parte in cui ha ritenuto inverosimile la tesi difensiva in base alla quale l'imputato si sarebbe allontanato dal luogo del sinistro non per sottrarsi alle sue responsabilità, ma per recuperare i documenti che aveva lasciato a casa.

Le deduzioni sviluppate nel ricorso, concernendo la ricostruzione del fatto e l'apprezzamento delle emergenze probatorie, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, non suscettibili di essere rivalutati in questa sede, al cospetto di una motivazione coerente ed esente da vizi logici. La Corte di merito ha invero precisato come la spiegazione fornita dall'imputato fosse del tutto inverosimile, distando la sua abitazione circa sette chilometri dal luogo del sinistro. Ha quindi ritenuto, con argomentare logico, che l'imputato si fosse allontanato per evitare di essere identificato all'arrivo dei Carabinieri.

Occorre rilevare come, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l'autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601). Ne consegue l'inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d'inammissibilità.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 marzo 2024 Il Consigliere